...

[ilya_simanovsky]

Про доктора Лизу.


Во-первых, противопоставляющие вкладу д. Лизы в благое дело спасения детей ее вклад в поддержку путинского режима, обычно предпочитают не оперировать сравнительными характеристиками. Это позволяет сразу удариться в демагогию на тему "если с режимом не коллаборационировать, то и детей бы спасать не пришлось". Однако, вряд ли нужно всерьез доказывать очевидное соображение, что в одном случае вклад доктора мизерный, то в другом - огромный и определяющий, и это решает дело, особенно если параметры связанные. А они связанные.

Для сути дела не имеет значения, благодарит ли доктор Л. кремлевских злодеев сквозь зубы или видит в каждом, оказывающем ей содействие, лишь доброго союзника, которому надо отплатить той же монетой. Имеет значение лишь то, что если неоспоримым приоритетом ставить задачу спасения пострадавших, то организатор помощи должен быть в хороших отношениях с властью на всех уровнях. Вдвойне – если речь идет о воюющем регионе. Потому что для того, чтобы попасть в зону военных действий, провезти все что нужно, получить максимальное содействие у местных царьков, вывезти людей и т.д. необходимо содействие сверху. И если условный Володин, какой бы он ни был сволочью, даст десять машин – это очень хорошо, а если из него удастся выбить двадцать – это еще лучше, т.к. это прямо пропорционально количеству реальной помощи, которую можно оказать. По мне – так несравненно лучше, чем сидеть и восторгаться "какой безупречный человек доктор Лиза и как она бы всех непременно спасла, если бы ее вообще туда пустили".

Ситуации не меняет, что люди, с которыми приходится сотрудничать, внесли большой вклад в создание ситуации, в которой эта помощь вообще понадобилась. Потому что успешно губили и губят они человеческие жизни без д. Лизы, а вот на спасение с легостью забьют. Для создания благостной картинки в телевизор достаточно и нашистов, тушивших пожары в фотошопе летом 2010 года.

Это что касается сотрудничества д. Лизы с властью. Что касается остального, когда ее мнение или видение ситуации представляется наивным или неумным, то по мне, так это (тем более в ее конкретном случае) должно идти под девизом «у каждого свои недостатки» и не представлять мишень для общественного о(б)суждения.

Честно говоря, я офигеваю от этого взрыва блогосферы и количества непримиримых критиков – как будто спор идет голосовать нам или не голосовать за политика (в этом смысле диалоги вокруг заявлений Навального мне понятны) или все мы состоим в комиссии по причислению д. Лизы к лику святых. Единственным результатом будет тот, что волны от этого взрыва через журналистов и личных знакомых несомненно дойдут до адресата и попортят ему кровь. А ему на войну ехать. В отличие от нас всех.

Comments

[pascendi.livejournal.com]

Так на нее наехали в основном из-за того, что она заявила, что в Донбассе нет российских войск. Это порвало начисто методичку и вызвало жуткое раздражение.

Правда, на днях то же самое сказал главнокомандующий НАТО, но методичка-то была раньше!

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Не знаю, про какую методичку Вы говорите, но я полагаю, что в Донбассе есть российские войска. И я никаких методичек не читаю.

Что ничуть не отменяет всего того, что я написал про доктора Лизу (про эту ее фразу я, естественно, знал).

[pascendi.livejournal.com]

А можно узнать, на каком конкретно основании Вы полагаете, что на Донбассе есть российские войска?

Вот Доктор Лиза там БЫЛА. И войск этих не видела.
Вот главнокомандующий НАТО в Европе Бридлав (http://glavcom.ua/news/246028.html) на основании, очевидно, имеющихся у него объективных данных, утверждает, что на Донбассе имеется 250-300 российских военных советников, которые занимаются обучением войск ЛДНР (по поводу военных советников -- никак не меньшее число военных советников НАТО имеется на Украине с другой стороны). Но он не утверждает, что там есть российские войска.

А Вы утверждаете. Видимо, у Вас есть достоверная информация из первых рук, которая почему-то не попала к Бридлаву? Или Вы сами там были и видели российские воинские части/подразделения?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Мне есть, что ответить, но пост я писал о другом и обсуждать здесь Украину принципиально не хочу. Просто не надо выдумывать методичек.

[pascendi.livejournal.com]

Ежели не хотите отвечать здесь -- напишите в личку. Мне действительно интересно, на какие именно источники Вы опираетесь в Ваших безапелляционных заявлениях.

Насчет методичек -- я уверен, что лично Вы ими не пользуетесь и ничего про них не знаете, но это не значит, что их нет, и это не значит, что люди, которые формируют Ваше мнение, ими не пользуются :-)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вы про Стрелкова и Захарченко, например, которые неоднократно говорили о российской военной помощи сепаратистам? Не знаю, может быть они и пользуются какими-нибудь методичками. Не могу исключать это полностью.

[pascendi.livejournal.com]

Простите, у Вас какая военно-учетная специальность? Или она называется "откосил"?

Вы действительно не понимаете разницу между военной помощью (поставками боеприпасов и некоторых вооружений, обучением персонала) и военным присутствием (вводом воинских частей/подразделений)?

Знаете, какой будет самый верный признак ввода российских войск на Украину, ежели, не дай Бог, их введут? Они за неделю дойдут до Ужгорода и Тернополя.

Будет короткий точный удар авиации по всей тяжелой технике ВСУ, после чего механизированные колонны войдут в (имеющиеся сейчас) широчайшие дыры между (уже разбитыми к тому времени) опорными пунктами ВСУ. Дальше осмысленного сопротивления не будет, потому что у Украины нет резервов.

Только это всё никому не нужно. Между прочим, потому, что, как сказал Путин, Россия заинтересована в территориальной целостности Украины. И если бы Вы дали себе труд хорошо изучить РАЗНЫЕ источники информации, Вы бы понимали, почему.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Моя военно-учетная специальность называется 550100.

Ваши доводы совершенно несостоятельны. Хотя бы потому, что для того, чтобы дойти до Тернополя нужен соответствующий безумный приказ, а не только возможность это сделать. Это никак, даже косвенно не доказывает отсутствие российских войск в Украине.

Среди моих источников, которые Вас так интересуют, есть и знакомые мне люди, непосредственно живущие в Донецке. Есть и весьма антиукраински настроенный политический журналист, у которого, однако, хватает добросовестности подтвердить ввод российских войск в Донбасс перед "выборами". Он ссылается на свои источники и я ему верю, потому что он абсолютно непредвзятый человек. Есть и общедоступные видеоматериалы, которые можно свободно найти на ютубе.

Однако, повторюсь, что я не собираюсь здесь часами спорить про Украину, так как писал пост совсем о другом. А Ваш тон с первой же фразы убеждает меня в правильности этого решения.

[d-white1967.livejournal.com]

Ну то есть раз Флориду не завоевали, то и советских войск на Кубе не было, я верно понимаю Вашу логику?

Если главнокомандующий ВС НАТО в Европе говорит о военных советниках, то он этим не опровергает факт поставки военной техники в регион конфликта; причём поставка ведётся отнюдь не гражданскими лицами (кто им доверит?).
Да, это не ввод войск, но это участие в конфликте.

Кстати, вдруг спросите как Илью и меня в стиле Остапа Ибрагимовича - "в каком полку служили?" (с), так я сразу отвечу, ладно?
Я номер своей ВУС не помню, но он не "откосил"; с 1985 по 1987 - переводчик командного пункта некоей ВЧ, непосредственно подчинённой соответствующему управлению Генштаба СА СССР. Моя основная тогда (да и потом порой) работа заключалась в тщательном изучении РАЗНЫХ источников информации.

[pascendi.livejournal.com]

Это участие в конфликте (как и у стран НАТО), но не ввод войск. Ровно об этом я и говорил.

Войска вводить имело бы смысл только в том случае, когда предполагалась бы оккупация Украины, но это НЕ НУЖНО.

По большому счету, и события в Донбассе России не были нужны (о чём ясно и недвусмысленно говорилось много раз, в том числе местных просили не устраивать референдум в мае). Но когда украинское правительство начало стрелять в людей и бомбить города -- не вмешаться было уже невозможно по политическим (в том числе внутриполитическим) соображениям.

[d-white1967.livejournal.com]

Нет. Не как у стран НАТО. НАТО не поставляет вооружение на Украину. Никаким образом, не официальным, не нелегальным. Это очень существенное отличие.

По самой ситуации на Украине - промолчу. Слишком углубимся, а Илья явно дал понять, что к этому свой пост сводить не хочет, будем уважать мнение владельца журнала. Будет иной повод - продолжим диалог.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Комментарии я никак не ограничиваю, если что (пока они не переходят на взаимные оскорбления).

Я ответил за себя: Украину подробно обсуждать не собирался. Не хочу тратить кучу времени на спор о том, что для меня давно очевидно (прямое участие РФ в военном конфликте).

[d-white1967.livejournal.com]

Мы с тобой несколько расходимся в терминологии, но вообще всё это всё больше напоминает мне схоластику на уровне подсчёта числа ангелов или чертей на кончике иглы.
Для меня Россия вступила в войну с Украиной. И я даже могу назвать дату. Ибо я не только экс-переводчик с уклоном в аналитику в соответствующей службе, но ещё и юрист. Но как юрист я прекрасно понимаю, что моё (и твоё) мнение весьма уязвимо. Далее - вопрос убеждений. Личной порядочности и представлений о ней, опять же личных. В общем, споры, споры, споры...
Нафиг надо.

Офф. Мог бы и поздравить.. Все вы, тысячники, только о себе и думаете! А потом из вас путины и вырастают! :)))

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Рву на себе волосы и исправляюсь))

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Совсем оффтоп: ты об этом знал?)

http://users.livejournal.com/_o_tets_/770562.html

[d-white1967.livejournal.com]

Нет! Офигеть :)