Навальный с перламутровыми пуговицами

[ilya_simanovsky]

Этот пост адресован моим друзьям-либералам, которых так корежит от некоторых заявлений кандидата А.А. Навального, что кушать (с) они еще могут, а вот проголосовать за него - рука не поднимется.

Представьте себе, я отлично вас понимаю. Меня тоже от этих заявлений сильно покореживает. И я о своих претензиях писал - и у себя в блоге и в комментариях к постам кандидата А.А. Навального.

Но сейчас я предлагаю вот что: ненадолго отвлечемся от фамилии "Навальный" и сухо проанализируем ситуацию. А именно: ответим на вопрос, какого развития событий мы хотим.

Конечно, в идеале мы хотим так: в обозримом будущем в результате легитимных процедур к власти приходит либеральный политик и возвращает страну на нормальные рельсы.

Поразмыслив, я пришел к выводу, что из этих трех требований ("ближняя перспектива", "либеральность кандидата", "приход к власти в результате честных выборов") одновременно могут выполняться только два, да и то с оговорками.

Помните был такой анекдот: что ум, честность и партийность в одном человеке совмещаться никак не могут? Т.е., если человек честный и партийный - значит неумный, если умный и партийный - значит нечестный, а если умный и честный - значит беспартийный. Вот здесь ровно такая же история.

• В ближней перспективе и честно избранный - значит нелиберальный


• Либеральный и честно избранный - значит не в ближней перспективе


• В ближней перспективе и либеральный - значит нечестно избранный

Оговорю отдельно, что подразумеваю под либеральностью, ведь кандидат про которого мы договорились пока забыть (ой!) имеет вполне либеральную экономическую и политическую программу - и не случайно его консультирует Гуриев, а на выборы выдвигает партия "РПР-Парнас". Итак, под либеральностью кандидата я здесь подразумеваю рафинированную либеральность.

Т.е. такого кандидата, который

- обойдется в общении с избирателями без популизма и демагогии
- будет больше напирать не на воровство, а на честные выборы
- будет джентльменски вести кампанию
- не будет набирать очки на вопросе о мигрантах (по опросу Левада-центра - главная проблема Москвы с точки зрения москвичей)
- смело заявит о поддержке секс-меньшинств
- (главное) не будет думать, как понравиться среднему избирателю, а будет бескомпромиссно гнуть свою либеральную линию

Нравится? Мне тоже. И еще мне совершенно очевидно, что в результате честных конкурентных выборов политик с такими качествами в ближайшие годы (а скорее - десятилетия) прийти в России к власти не может. Даже не потому что не пустят. А потому что не выберут. Если для кого-то это не очевидно, он может опираться хоть на результаты предыдущих выборных кампаний, хоть на опросы общественного мнения.

Сегодня - разгул охранительства, пестуемая гомофобия и ксенофобия, особый путь и другая прелесть, частично доставшаяся по наследству, частично проросшая и расцветшая под действием плана Путина и ковровой обработки мозгов Эрнстом-Кулистиковым, а завтра - оп - и народ дружно выбрал толерантный европейский тренд? Так не бывает.

Таким образом, предлагаю первый тезис считать доказанным: в ближней перспективе и честно избранный - значит нелиберальный.

Если нам это не нравится, посмотрим на второй тезис: либеральный и честно избранный - значит не в ближней перспективе.

Тут можно сказать: хорошо, не будем спешить. Подождем. Но вот в чем подлость момента - чем дольше мы будем ждать, тем больше эта перспектива будет отдаляться.
Колесо репрессий понемногу раскручивается. На годами вытаптываемом политическом поле России и так взошло за все эти годы немного, но сейчас дотопчут и это. Сигнал, что в России заниматься политикой = рисковать свободой и здоровьем, не останется незамеченным. Мракобесие и пестование самых низких инстинктов будет поощряться и насаждаться. Эмиграция образованных слоев населения (электорат либерального политика) продолжится и усилится. А потом грянет экономический кризис и начнут волноваться голодные. И они выйдут вовсе не с лозунгом "за права человека".

Наконец, остается последний тезис: в ближней перспективе и либеральный - значит нечестно избранный.

Скорее всего такой вариант означает не революцию снизу (так и представляю себе Владимира Рыжкова, входящего в  Кремль, захваченный активистами "Солидарности"), а либерализацию сверху. То есть в результате удачно завершившейся борьбы элит нам навяжут нового преемника, только либерального. Самостоятельного Медведева. Может быть это будет Прохоров.

Ну, во-первых, поднимите руки, кто верит в такой поворот. Во-вторых, этот вариант означает полную нашу пассивность и ожидание у моря погоды - вероятно, долгими годами. Ведь от нас ничего не зависит.

И главное - этого ли мы хотели, когда ходили на демонстрации за честные выборы?

То есть понятно, что если умным Рыжковым в очках телевидение будет упорно накачивать население, при этом уничтожая его конкурентов - шансы у него появляются.
Но мы же хотим не царя и не преемника, а легитимного политика, который выиграет конкурентную избирательную процедуру. Так?
Мы же не хотим одну нелегитимность заменить другой и надеяться, что это ляжет в основу перехода страны на демократические рельсы?

Ну, а если так, то мы с сожалением возвращаемся к первому тезису. И приходим к выводу, что неизбежен нелегкий компромисс. И что, если мы действительно хотим перемен, а не протестовать ради протеста, нам нужен сильный политик, который может выиграть выборы в сегодняшней России. Это значит, нам придется смириться с его популизмом и со стремлением взять голоса большинства - со всеми вытекающими из этого лозунгами, при условии, что он идет на выборы, обещая выполнение программы-минимум. А это:

- политическая реформа, в результате которой в страну вернутся демократические процедуры и власть станет сменяемой
- судебная реформа
- возвращение федеральным СМИ функций СМИ, а не государственной пропаганды
- выведение вон из комнаты козла (отмена позорных законов, принятых Думой, пересмотр итогов политических судов)

И в этом месте мы вдруг приходим к выводу, что если этого политика зовут не Алексей Навальный, то это должен быть политик во всех основных пунктах – плохих и хороших – похожий на Алексея Навального. В лучшем случае, отличающийся косметически. Такой же Навальный, но с перламутровыми пуговицами.

Будем искать? Или возьмем себя в руки и проголосуем за этого?

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Я у себя уже задавал вопрос - "найдите три отличия Навального от Ройзмана" (http://kouzdra.livejournal.com/1522751.html) (я очень советую попробовать на него ответить хотя бы себе - оно довольно многое выявляет).

Так вот - при том, что именно риторика Н. мне ну не то, чтобы близка, но идейного отторжения не вызывает (а риторика Р. куда умереннее, хотя по сути примерно такая же) - именно Н. у меня вызывает жуткое неприятие. Потому как @#$@#обол и демагог.

Который засирает все, к чему притрагивается.

И пожалуй единственное, что меня в этом шоу радует - что одной из сопутствующих жертв его говнометания оказывается и либеральная оппозиция. Но таки это не повод "поддерживать говномет без прицела". Тут напротив надо держать дистанцию - а то забрызгает (и неважно с какой именно позиции это случится) - у него там все уплотнения давно прорваны и говно фонтанирует во все стороны.

Дело в том, что Р. я могу рассматривать как более или менее серьезного (хоть и провинциального) политика. Н. - это Петрушка такой на палочке. Только весь в буром.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Как обычно, я с Вами решительно не согласен)
При том, что Ройзмана уважаю.

[maxim kostikov (from livejournal.com)]

Не надо впадать в перфекционизм и ненужную принципиальность. Любой политик - в значительной степени, а отдельные экземпляры - и в абсолютной, пиздабол и демагог.
Вопрос в посте поставлен очень правильно. Мы хотим реально избираемой и подочётной народу власти или нет?
Если нет - ищем Навального с перламутровыми пуговцами до скончания веков, если да - голосуем за Навального. Он всего лишь таран в основание нынешней системы власти в России.

[malpa.livejournal.com]

Совершенно верно. Увы, требующие перламутровых пуговиц Вас не услышат. По моим наблюдениям, они слышат только себя.

[bgmt.livejournal.com]

ну вот значит я требую перламутровых пуговиц: http://users.livejournal.com/_o_tets_/710881.html?thread=23001825#t23001825 и след. коммент.

[vagonka-man.livejournal.com]

Полностью согласен. Жаль только, что либерализм в российском его понимании начала XXI века выродился в перечисленный Вами "джентльменский набор".

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

У кого-то выродился, у кого-то - нет

[pascendi.livejournal.com]

Странноватая характеристика получается у Вашего либерального политика:
- обойдется в общении с избирателями без популизма и демагогии
...а значит, потеряет привлекательность среди избирателей.

- будет больше напирать не на воровство, а на честные выборы
...а выборы в этот раз будут -- уверяю Вас -- практически полностью честными, власти сейчас не нужно принимать специальные меры для победы своего кандидата.

- будет джентльменски вести кампанию
Это как?

- не будет набирать очки на вопросе о мигрантах (по опросу Левада-центра - главная проблема Москвы с точки зрения москвичей)
Но это действительно очень острая проблема в Москве. То есть Вы предлагаете, чтобы кандидат вообще не касался проблемы, которая актуальна и вызывает серьезное напряжение в обществе (причем у большинства горожан)?

- смело заявит о поддержке секс-меньшинств
На фига, извините? Вот это точно не является проблемой города. Да и вообще проблемой не является, если честно.

- (главное) не будет думать, как понравиться среднему избирателю, а будет бескомпромиссно гнуть свою либеральную линию"
Средний избиратель -- это массовый избиратель, те, кто составляют большинство у урн. То есть, по-Вашему, кандидат должен плюнуть на результаты избирательной кампании ради "чистоты либеральной идеи"? Ну, таких полно. На кухнях и в уютной жежешечке.

В Ваших рассуждениях, кстати, проблемы города не присутствуют вообще. Ну нет их для Вас (хотя Вы же в нем и живете).
А вот это:
- политическая реформа, в результате которой в страну вернутся демократические процедуры и власть станет сменяемой
- судебная реформа
- возвращение федеральным СМИ функций СМИ, а не государственной пропаганды
- выведение вон из комнаты козла (отмена позорных законов, принятых Думой, пересмотр итогов политических судов)

-- действительно верно и надо, но решается не на уровне мэрии Москвы, к сожалению.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

"а значит, потеряет привлекательность среди избирателей"

Так я вообще-то об этом и говорю. Это же Идеальный Политик. Который без пафоса и демагогии. Который не приживется в реальной атмосфере.

"выборы в этот раз будут -- уверяю Вас -- практически полностью честными, власти сейчас не нужно принимать специальные меры для победы своего кандидата"

практически - это неточное слово, лучше - относительно. Потому что и плакаты с балконов срываются и по ТВЦ/НТВ заказные сюжеты идут, и фальсификации, судя по некоторым сливам - готовятся.

"Это как?"

Без личных выпадов, фоток дочек Собянина в жежешке и проч.

"Но это действительно очень острая проблема в Москве. То есть Вы предлагаете, чтобы кандидат вообще не касался проблемы, которая актуальна и вызывает серьезное напряжение в обществе (причем у большинства горожан)?"

Опять же, я не предлагаю, я рисую гипотетический портрет политика, который не вызывал бы у меня ощущения дискомфорта. Мне было бы приятнее, если бы он не зарабатывал на этой теме очки - т.е. говорил бы примерно то, что Митрохин (мигранты - тоже люди, но мы будем наказывать работодателей), но даже мягче. И вместе с тем я понимаю, что он не может так сделать, даже если бы захотел.

На фига, извините? Вот это точно не является проблемой города. Да и вообще проблемой не является, если честно.

Это лакмусовая бумажка цивилизованности и демократичности общества.

"Средний избиратель -- это массовый избиратель, те, кто составляют большинство у урн. То есть, по-Вашему, кандидат должен плюнуть на результаты избирательной кампании ради "чистоты либеральной идеи"? Ну, таких полно. На кухнях и в уютной жежешечке"

Вы совсем не вчитались в то, что я хотел сказать, или у меня не получилось? Я как раз и строю эту идеальную схему, чтобы показать, что она совершенно несовместима с реальной жизнью. А Вы приходите и разжевываете мне, что она несовместима с реальной жизнью.

"В Ваших рассуждениях, кстати, проблемы города не присутствуют вообще. Ну нет их для Вас (хотя Вы же в нем и живете)"

Я обсуждаю здесь те эстетические и моральные претензии, которые выдвигают к Навальному многие люди либеральных воззрений. О проблемах города там обычно речь не идет, а речь идет о том, что он хам, националист, демагог и вообще будущий фюрер.

В общем, мне кажется, что Вы поспешили и с выводами и с вынесением их в отдельный пост.

Полностью согласен

[being-alex.livejournal.com]

Я в фейсбуке в одной из полемик на эту тему написал так:
"К фразе «Старательно создаётся иллюзия его [Навального] особости и отличия от прочих кандидатов».

Так это не иллюзия. Меня вообще удивила дискуссия и "чем Навальный лучше — не знаю". Это всё равно как если бы в пустыне появился оазис, а мы рассуждали о том, что там непокрашенный забор или не очень расторопное обслуживание.

Очевидно, что если Навальный станет мэром, в лифтах резко писать не перестанут, но вполне можно рассчитывать на адекватность подбора чиновников, прозрачность решений и контроля финансов, расширение полномочий местного самоуправления, появление целой прослойки активных и адекватных людей, продвигающих изменения в своей стране и прочая и прочая. В том числе мы будем иметь возможность сменить того же Навального в результате действительно честных и конкурентных выборов.

Дело не в Навальном, не в его личности, а в том какие изменения несёт в себе его избрание в сравнении с другими «кандидатами».

[xgrbml.livejournal.com]

Тут главная ловушка - это что хочется, чтобы в ближней перспективе стало хорошо. Ну да, хочется, только нам не дано знать, когда это "хорошо" наступит, и уж наверняка не при нашей жизни. Если это осознать, то сразу появится много свободных валентностей.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Хорошо - понятие относительное. Вот если сейчас выпустить политзеков, отменить законы о гей-пропаганде и иностранном усыновлении, а также провести перевыборы в Госдуму на честной основе - это уже было бы прекрасно. Я бы знал, что страна, наконец, перестала откатываться в сторону, противоположному вектору цивилизации и значит есть шанс, что она поедет в правильном направлении.

[bgmt.livejournal.com]

Что меня (слава богу, издали - я очень рад, что не член того социума, который должен принять это решение) в этом всём поражает, это что в стране, символом которой являются грабли, даже не обсуждается, не было ли раньше или в другом месте такого же. Все расклады на будущее обсуждаются так, как вот - стоишь ты на краю оврага, который надо перепрыгнуть, и говоришь: вот раскину руки в плаще и авось полечу. А другой говорит "не полетишь". А эксперимента не провести. А были ли другие такие, был ли уже поставленный эксперимент - никто и не думает.

Ситуация сейчас до крайности напоминает ситуацию перед революцией 17 года, и тут неважно, перед февралём или перед октябрём – речь идёт о романтике революции. Коррупция. Произвол (однако не максимально вообразимый). Власть глупа и никого не слышит. Разнообразные политики обещают всё сменить и сделать рай на земле, кто полный, кто умеренный. Все те, кто считает себя сейчас правыми и либеральными, ну, 90%, были бы тогда левыми и поддерживающими революционеров. (Что снова показывает идиотизм слов "правый" и "левый"). И многие - большевиков. Если не за них, так что? Терпеть что ли? Ну, разве что левые эсеры. Это ж наше время, мы в нём живём, что ж, ничего не делать?

Результат известен. Я это говорю - мне говорят: а почему нужно считать, что будет так же? Да я и не говорю, что нужно. Я говорю только - давайте посмотрим: выходило что-нибудь хорошее из ставки на человека с лозунгами Навального? Мне отвечают: вот в 42 году Де Голль тоже выступал с имперскими лозунгами, но надо было его поддерживать, ясно ведь? Ясно. Только это - Де Голль vs Гитлер, а не Навальный vs Путин. Хуже Гитлера не бывает, а хуже Путина - сколько угодно; да и Навальный не Де Голль, однако. Да и имперские слова в 42 году - не то же самое, что про лезгинку в 2013м. Стал ли бы я голосовать за Ле Пена против Путина? Нет. Хрен редьки.
Кстати, необязательно сравнивать Н. с Ильичом. Можно понизить планку. С Ельциным. Который породил Путина, между прочим. Кстати - никто ведь ничего не помнит, - начинал Ельцин в Москве, с борьбы с коррупцией. В скороходовских ботинках ходил по магазинам, проверял.

На это мне отвечают: а сменяемость vs несменяемость? Опять-таки: была оранжевая революция, народный энтузиазм, романтика почище нынешней навальновской. Сменили. Лучше стало? Нет, на самом деле стало хуже, потому что лучше не стало ни в каких отношениях, а общественное стремление к демократии на Украине сильно поуменьшилось.

Вы верно говорите, что того, чего хотелось бы. сейчас не получить. Вопрос следующего выбора. Мне бы казалось, что самая большая опасность - это убить надежду и тенденцию к демократии-когда-нибудь. Она уже была убита двадцать лет назад, и смотрите, что вышло. Ещё раз? Если в результате смены власти с П на Н будет очередной раз граблевидно показано, что ничего хорошего не выходит, тогда как?

Это не очевидно? Да, не очевидно. Я не утверждаю, что, скажем, поездка на машине без тормозов обязательно приводит к аварии. Я утверждаю, что неплохо оценить на примерах, как часто приводит. Так что дайте мне, кто-нибудь, пример такой смены, когда в результате стало долгосрочно лучше. Раньше в России, или в другой стране. Дадите – может быть, соглашусь. Пока – нет. Пока никто не дал. Пока мне люди, раньше разумные, говорили лозунгами. И в глазах хорошо знакомая романтика.

(окончание дальше)

[bgmt.livejournal.com]

Кстати, ещё один не обсуждавшийся вопрос. Борьба с коррупцией. Я смотрю круглыми глазами и хочу, чтобы мне её описали в подробностях. Во-первых, основа режима – не коррупция: когда власть эффективно владеет всем богатством, это не называется коррупцией, и то, что она позволяет часть этого разворовывать, это воровство не у народа, а у неё, потому что народу не принадлежит в России ровно ничего. Такие же режимы без коррупции известен: сталинский и гитлеровский. (Я не сравниваю П с Г или со С; я просто привожу два ярких примера, наверно, есть и другие). Во-вторых, в коррупции участвуют сотни тысяч, а м.б. миллионы. Что с ними делать? Не сажать же всех? Кто с ними будет что-то делать? Опишите мне плавный переход от этой системы к некоррупционной, опишите управление этим переходом? «Это само как-нибудь устроится»? Нет, тут извините. Берём политика, не имеющего демократию идеей фикс, имеющего другую идею фикс, и вот он видит, что не выходит, не получается то, чего он хотел, само. Пример – Владимир Ильич. Он вовсе не стремился к террору. Он искренне хотел разгосударствления России, самоуправления, народной инициативы. Ей-богу. Только вот не получилось. Ну и пришлось… Конечно, сейчас террора не будет. Такого. Однако диктатура хуже путинской – представима лехко. По необходимости. Потому что глупые же. Не умеют, не знают, а я вот знаю, как и куда. Сколько такого было в истории…

Нужна ли в политике осторожность? Вот главный вопрос. Его и не поставил даже никто. Я говорю - крайне нужна.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ранний Ельцин меня в целом вполне устраивает.

С предреволюционной ситуацией 17-года общего мало. За исключением того, что бездарная власть всех начала доставать. Низы пока спокойны. С лозунгами Н. идет вполне буржуазными, а не левыми. Он же не Удальцов. Романтика революции подвыдохлась после президентских выборов 12го года, сейчас настроение уже другое.

Ну, и, наконец, мне интересно, что Вы предлагаете? Что нужно делать? Есть план получше, чем поставить на Навального?

дайте мне, кто-нибудь, пример такой смены, когда в резу

[messala.livejournal.com]

Август 91-го.

[d-white1967.livejournal.com]

Ты наконец готов голосовать за Чубайса? :)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Я и так голосовал за Чубайса, пока он был в СПС:)

Но в рядах оппозиции я его что-то в последнее время не вижу... Хотя и шансов выиграть на конкурентных выборах у него было бы, думаю, маловато;))

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А кто-то предлагает вернуть коммунистов?

[chugaylo.livejournal.com]

Очень верно!

[tok-krupp.livejournal.com]

Какой-то странный разговор о преимуществах (и недостатках - в зависимости от точек зрения) одного из кандидатов перед монопольным. Такое впечатление, что люди просто не осознают, что единственным положительным результатом этих конкретных выборов может стать лишь сама по себе сменяемость политиков не по воле самих политиков а по воле избирателей.
Забавнее же всего, что самыми многословными в этих дискуссиях являются те, кому либо не придется делать выбор и жить с результатом, как нам с Вами, либо вовсе не желающие такой выбор делать.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Странно, что не пришел никто из секты агрессивных яблочников. В последнее время у них обострение.

[have-gods-love.livejournal.com]

я бы хотела перламутровых пуговиц, но понимаю, что вы, увы, правы.

О детстве, играющем в...

[livejournal.livejournal.com]

User pascendi referenced to your post from О детстве, играющем в... (http://pascendi.livejournal.com/1081449.html) saying: [...] высказался насчет того, каким Навальным должен был бы быть настоящий либеральный Навальный [...]

[limeryk.livejournal.com]

да, вот именно, "с перламутровыми пуговицами".
общество потребителей как оно есть.
лозунг "нет никого, кроме нас" потребителями не осознаётся никак, ведь они-то точно знают, что кроме них непременно должен быть обслуживающий персонал.

[chamaimelon.livejournal.com]

Хорошо, что я не в Москве. И выбор между "голосовать за потенциально побеждающего неприемлемого кандидата (лишь бы против выставленного ЕР)" и "голосовать за либерального кандидата, который все равно наберет 3%" придется делать только в следующем году...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Каждый неприемлемый кандидат неприемлем по-своему, так что может быть этот выбор и не будет сложен)

[jerry-rusalka.livejournal.com]

мне в этой связи оч. понравилось:
"На него нападают, как нападают на первого, но это не так - все хуже. Ведь это не он вылез вперед - это все остальные убежали."
"И мне не важно какой Навальный, мне важно лишь то, что только по нашей общей вине он стал символом и возможностью перемен."
https://www.facebook.com/petr.ofitserov/posts/603639643022291

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да, Офицеров молодец