Навальный с перламутровыми пуговицами

[ilya_simanovsky]

Этот пост адресован моим друзьям-либералам, которых так корежит от некоторых заявлений кандидата А.А. Навального, что кушать (с) они еще могут, а вот проголосовать за него - рука не поднимется.

Представьте себе, я отлично вас понимаю. Меня тоже от этих заявлений сильно покореживает. И я о своих претензиях писал - и у себя в блоге и в комментариях к постам кандидата А.А. Навального.

Но сейчас я предлагаю вот что: ненадолго отвлечемся от фамилии "Навальный" и сухо проанализируем ситуацию. А именно: ответим на вопрос, какого развития событий мы хотим.

Конечно, в идеале мы хотим так: в обозримом будущем в результате легитимных процедур к власти приходит либеральный политик и возвращает страну на нормальные рельсы.

Поразмыслив, я пришел к выводу, что из этих трех требований ("ближняя перспектива", "либеральность кандидата", "приход к власти в результате честных выборов") одновременно могут выполняться только два, да и то с оговорками.

Помните был такой анекдот: что ум, честность и партийность в одном человеке совмещаться никак не могут? Т.е., если человек честный и партийный - значит неумный, если умный и партийный - значит нечестный, а если умный и честный - значит беспартийный. Вот здесь ровно такая же история.

• В ближней перспективе и честно избранный - значит нелиберальный


• Либеральный и честно избранный - значит не в ближней перспективе


• В ближней перспективе и либеральный - значит нечестно избранный

Оговорю отдельно, что подразумеваю под либеральностью, ведь кандидат про которого мы договорились пока забыть (ой!) имеет вполне либеральную экономическую и политическую программу - и не случайно его консультирует Гуриев, а на выборы выдвигает партия "РПР-Парнас". Итак, под либеральностью кандидата я здесь подразумеваю рафинированную либеральность.

Т.е. такого кандидата, который

- обойдется в общении с избирателями без популизма и демагогии
- будет больше напирать не на воровство, а на честные выборы
- будет джентльменски вести кампанию
- не будет набирать очки на вопросе о мигрантах (по опросу Левада-центра - главная проблема Москвы с точки зрения москвичей)
- смело заявит о поддержке секс-меньшинств
- (главное) не будет думать, как понравиться среднему избирателю, а будет бескомпромиссно гнуть свою либеральную линию

Нравится? Мне тоже. И еще мне совершенно очевидно, что в результате честных конкурентных выборов политик с такими качествами в ближайшие годы (а скорее - десятилетия) прийти в России к власти не может. Даже не потому что не пустят. А потому что не выберут. Если для кого-то это не очевидно, он может опираться хоть на результаты предыдущих выборных кампаний, хоть на опросы общественного мнения.

Сегодня - разгул охранительства, пестуемая гомофобия и ксенофобия, особый путь и другая прелесть, частично доставшаяся по наследству, частично проросшая и расцветшая под действием плана Путина и ковровой обработки мозгов Эрнстом-Кулистиковым, а завтра - оп - и народ дружно выбрал толерантный европейский тренд? Так не бывает.

Таким образом, предлагаю первый тезис считать доказанным: в ближней перспективе и честно избранный - значит нелиберальный.

Если нам это не нравится, посмотрим на второй тезис: либеральный и честно избранный - значит не в ближней перспективе.

Тут можно сказать: хорошо, не будем спешить. Подождем. Но вот в чем подлость момента - чем дольше мы будем ждать, тем больше эта перспектива будет отдаляться.
Колесо репрессий понемногу раскручивается. На годами вытаптываемом политическом поле России и так взошло за все эти годы немного, но сейчас дотопчут и это. Сигнал, что в России заниматься политикой = рисковать свободой и здоровьем, не останется незамеченным. Мракобесие и пестование самых низких инстинктов будет поощряться и насаждаться. Эмиграция образованных слоев населения (электорат либерального политика) продолжится и усилится. А потом грянет экономический кризис и начнут волноваться голодные. И они выйдут вовсе не с лозунгом "за права человека".

Наконец, остается последний тезис: в ближней перспективе и либеральный - значит нечестно избранный.

Скорее всего такой вариант означает не революцию снизу (так и представляю себе Владимира Рыжкова, входящего в  Кремль, захваченный активистами "Солидарности"), а либерализацию сверху. То есть в результате удачно завершившейся борьбы элит нам навяжут нового преемника, только либерального. Самостоятельного Медведева. Может быть это будет Прохоров.

Ну, во-первых, поднимите руки, кто верит в такой поворот. Во-вторых, этот вариант означает полную нашу пассивность и ожидание у моря погоды - вероятно, долгими годами. Ведь от нас ничего не зависит.

И главное - этого ли мы хотели, когда ходили на демонстрации за честные выборы?

То есть понятно, что если умным Рыжковым в очках телевидение будет упорно накачивать население, при этом уничтожая его конкурентов - шансы у него появляются.
Но мы же хотим не царя и не преемника, а легитимного политика, который выиграет конкурентную избирательную процедуру. Так?
Мы же не хотим одну нелегитимность заменить другой и надеяться, что это ляжет в основу перехода страны на демократические рельсы?

Ну, а если так, то мы с сожалением возвращаемся к первому тезису. И приходим к выводу, что неизбежен нелегкий компромисс. И что, если мы действительно хотим перемен, а не протестовать ради протеста, нам нужен сильный политик, который может выиграть выборы в сегодняшней России. Это значит, нам придется смириться с его популизмом и со стремлением взять голоса большинства - со всеми вытекающими из этого лозунгами, при условии, что он идет на выборы, обещая выполнение программы-минимум. А это:

- политическая реформа, в результате которой в страну вернутся демократические процедуры и власть станет сменяемой
- судебная реформа
- возвращение федеральным СМИ функций СМИ, а не государственной пропаганды
- выведение вон из комнаты козла (отмена позорных законов, принятых Думой, пересмотр итогов политических судов)

И в этом месте мы вдруг приходим к выводу, что если этого политика зовут не Алексей Навальный, то это должен быть политик во всех основных пунктах – плохих и хороших – похожий на Алексея Навального. В лучшем случае, отличающийся косметически. Такой же Навальный, но с перламутровыми пуговицами.

Будем искать? Или возьмем себя в руки и проголосуем за этого?

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Я у себя уже задавал вопрос - "найдите три отличия Навального от Ройзмана" (http://kouzdra.livejournal.com/1522751.html) (я очень советую попробовать на него ответить хотя бы себе - оно довольно многое выявляет).

Так вот - при том, что именно риторика Н. мне ну не то, чтобы близка, но идейного отторжения не вызывает (а риторика Р. куда умереннее, хотя по сути примерно такая же) - именно Н. у меня вызывает жуткое неприятие. Потому как @#$@#обол и демагог.

Который засирает все, к чему притрагивается.

И пожалуй единственное, что меня в этом шоу радует - что одной из сопутствующих жертв его говнометания оказывается и либеральная оппозиция. Но таки это не повод "поддерживать говномет без прицела". Тут напротив надо держать дистанцию - а то забрызгает (и неважно с какой именно позиции это случится) - у него там все уплотнения давно прорваны и говно фонтанирует во все стороны.

Дело в том, что Р. я могу рассматривать как более или менее серьезного (хоть и провинциального) политика. Н. - это Петрушка такой на палочке. Только весь в буром.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Как обычно, я с Вами решительно не согласен)
При том, что Ройзмана уважаю.

[malpa.livejournal.com]

Совершенно верно. Увы, требующие перламутровых пуговиц Вас не услышат. По моим наблюдениям, они слышат только себя.

[vagonka-man.livejournal.com]

Полностью согласен. Жаль только, что либерализм в российском его понимании начала XXI века выродился в перечисленный Вами "джентльменский набор".

[carmody56.livejournal.com]

Интересно, за кого же этакий чистоплюй проголосует...

[pascendi.livejournal.com]

Странноватая характеристика получается у Вашего либерального политика:
- обойдется в общении с избирателями без популизма и демагогии
...а значит, потеряет привлекательность среди избирателей.

- будет больше напирать не на воровство, а на честные выборы
...а выборы в этот раз будут -- уверяю Вас -- практически полностью честными, власти сейчас не нужно принимать специальные меры для победы своего кандидата.

- будет джентльменски вести кампанию
Это как?

- не будет набирать очки на вопросе о мигрантах (по опросу Левада-центра - главная проблема Москвы с точки зрения москвичей)
Но это действительно очень острая проблема в Москве. То есть Вы предлагаете, чтобы кандидат вообще не касался проблемы, которая актуальна и вызывает серьезное напряжение в обществе (причем у большинства горожан)?

- смело заявит о поддержке секс-меньшинств
На фига, извините? Вот это точно не является проблемой города. Да и вообще проблемой не является, если честно.

- (главное) не будет думать, как понравиться среднему избирателю, а будет бескомпромиссно гнуть свою либеральную линию"
Средний избиратель -- это массовый избиратель, те, кто составляют большинство у урн. То есть, по-Вашему, кандидат должен плюнуть на результаты избирательной кампании ради "чистоты либеральной идеи"? Ну, таких полно. На кухнях и в уютной жежешечке.

В Ваших рассуждениях, кстати, проблемы города не присутствуют вообще. Ну нет их для Вас (хотя Вы же в нем и живете).
А вот это:
- политическая реформа, в результате которой в страну вернутся демократические процедуры и власть станет сменяемой
- судебная реформа
- возвращение федеральным СМИ функций СМИ, а не государственной пропаганды
- выведение вон из комнаты козла (отмена позорных законов, принятых Думой, пересмотр итогов политических судов)

-- действительно верно и надо, но решается не на уровне мэрии Москвы, к сожалению.

Полностью согласен

[being-alex.livejournal.com]

Я в фейсбуке в одной из полемик на эту тему написал так:
"К фразе «Старательно создаётся иллюзия его [Навального] особости и отличия от прочих кандидатов».

Так это не иллюзия. Меня вообще удивила дискуссия и "чем Навальный лучше — не знаю". Это всё равно как если бы в пустыне появился оазис, а мы рассуждали о том, что там непокрашенный забор или не очень расторопное обслуживание.

Очевидно, что если Навальный станет мэром, в лифтах резко писать не перестанут, но вполне можно рассчитывать на адекватность подбора чиновников, прозрачность решений и контроля финансов, расширение полномочий местного самоуправления, появление целой прослойки активных и адекватных людей, продвигающих изменения в своей стране и прочая и прочая. В том числе мы будем иметь возможность сменить того же Навального в результате действительно честных и конкурентных выборов.

Дело не в Навальном, не в его личности, а в том какие изменения несёт в себе его избрание в сравнении с другими «кандидатами».

[kouzdra.livejournal.com]

Я ни за кого не проголосую. Во-первых - потому что не Мск (а был бы в Мск - на выборы бы не пошел - хотя наблюдал бы с интересом). Вот за Ройзмана мог бы. В вилке гипотетической Ройзман vs Собянин мог бы по крайней мере подумать.

А в вилке политик vs петрушка балаганная - да собственно а зачем в балаган-то идти? Политик Петрушку победит и так.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну давайте так - "в ближней перспективе" (то есть на этих выборах) Навального не выберут. Не потому что либеральный (тем более что не либеральный ни разу) - а просто не выберут - расклад уже ясен. С чем никто кажется и не спорит. Так что эту альтернативу можно убирать из рассмотрения.

В среднесрочной перспективе - Навального тоже не выберут - потому что он сейчас спускает "все нажитое непосильным политическим трудом" на % на этих выборах (ну там идея спамить вконтактик и мутные оправдания по "черногорской фирме" - это фактически крест на нем в перспективе).

Так что вы голосуете не за потенциального победителя и даже не за будущего лидера.

C "либеральностью кандидата" вы все сами понимаете.

Остается "приход к власти в результате честных выборов" - а вот тут интереснее:

Что мы имеем со стороны власти: а имеем мы учения "Честные Выборы-2013":

- сами выборы инициированы Кремлем (напомню - они досрочные)
- Навальный выпущен из тюрьмы и чуть не силком протащен сквозь фильтр тоже Кремлем
- сами по себе условия кампании у Н. тепличные абсолютно
- приговор - а вот это интереснее - это imho у ВВП с времен еще "выборов Собчака - 1996" которые он на ровном абсолютно месте провалил комлекс и страх. Потому приговор выполняет функции гарантии - если Н. окажется типа Яковлев и " к победе пойдет" - его и посадить сразу можно. Выйдет некрасиво - но не более чем все прочее.

Теперь вот объясните мне как успешное завершение этих учений - то есть победа Собянина в "честной и конкурентной борьбе" поспособствует "сменяемости власти"?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Я ставлю именно на среднесрочную перспективу.

Аргумент "он спускает все нажитое непосильным политическим трудом" я не понимаю. На мой взгляд он ведет кампанию блестяще и, конечно, уже сделал огромный рывок в подаче себя, как политика. В перспективе у него, конечно, президентские амбиции и вполне, на мой взгляд, реальные.

То что Собянин этими выборами решает свои задачи, ничему не противоречит.

Я буду считать значительным успехом на этих выборах - 20-25% Навального. Хорошим результатом - 15%. Второго тура, конечно, не будет.

[kouzdra.livejournal.com]

На мой взгляд он ведет кампанию из рук вон плохо. А его Волков - типичный "Олимпиадник" (http://kouzdra.livejournal.com/1526635.html) [в точном смысле "олимпиадник" (http://kouzdra.livejournal.com/1528091.html) - я не ту ссылку поначалу поставил].

Но тут мы конечно не сойдемся - время покажет.

То что Собянин этими выборами решает свои задачи, ничему не противоречит.

Свои задачи в первую очередь решает тут Путин - настолько, что Собянину кинут довольно вкусный кусок - "честно избранный мэр".

Я буду считать значительным успехом на этих выборах - 20-25% Навального. Хорошим результатом - 15%.

Я понимаю, что вам это понравится (это собственно часть схемы по нейтрализации радикально мыслящей ненасильственной оппозиции - путем подсовывания ей соответствующего спойлера). Вопрос - к каким целям и как это по вашему вас приблизит? Кремль я знаю к каким - отработается сценарий - "официальный тяжеловес против "крикуна-горлана-главаря".

Который будет в случае успеха использован многократно - в том числе и для того, чтобы крикливым спойлером забивать сравнительно серьезных кандидатов.

[xgrbml.livejournal.com]

Тут главная ловушка - это что хочется, чтобы в ближней перспективе стало хорошо. Ну да, хочется, только нам не дано знать, когда это "хорошо" наступит, и уж наверняка не при нашей жизни. Если это осознать, то сразу появится много свободных валентностей.

[bgmt.livejournal.com]

Что меня (слава богу, издали - я очень рад, что не член того социума, который должен принять это решение) в этом всём поражает, это что в стране, символом которой являются грабли, даже не обсуждается, не было ли раньше или в другом месте такого же. Все расклады на будущее обсуждаются так, как вот - стоишь ты на краю оврага, который надо перепрыгнуть, и говоришь: вот раскину руки в плаще и авось полечу. А другой говорит "не полетишь". А эксперимента не провести. А были ли другие такие, был ли уже поставленный эксперимент - никто и не думает.

Ситуация сейчас до крайности напоминает ситуацию перед революцией 17 года, и тут неважно, перед февралём или перед октябрём – речь идёт о романтике революции. Коррупция. Произвол (однако не максимально вообразимый). Власть глупа и никого не слышит. Разнообразные политики обещают всё сменить и сделать рай на земле, кто полный, кто умеренный. Все те, кто считает себя сейчас правыми и либеральными, ну, 90%, были бы тогда левыми и поддерживающими революционеров. (Что снова показывает идиотизм слов "правый" и "левый"). И многие - большевиков. Если не за них, так что? Терпеть что ли? Ну, разве что левые эсеры. Это ж наше время, мы в нём живём, что ж, ничего не делать?

Результат известен. Я это говорю - мне говорят: а почему нужно считать, что будет так же? Да я и не говорю, что нужно. Я говорю только - давайте посмотрим: выходило что-нибудь хорошее из ставки на человека с лозунгами Навального? Мне отвечают: вот в 42 году Де Голль тоже выступал с имперскими лозунгами, но надо было его поддерживать, ясно ведь? Ясно. Только это - Де Голль vs Гитлер, а не Навальный vs Путин. Хуже Гитлера не бывает, а хуже Путина - сколько угодно; да и Навальный не Де Голль, однако. Да и имперские слова в 42 году - не то же самое, что про лезгинку в 2013м. Стал ли бы я голосовать за Ле Пена против Путина? Нет. Хрен редьки.
Кстати, необязательно сравнивать Н. с Ильичом. Можно понизить планку. С Ельциным. Который породил Путина, между прочим. Кстати - никто ведь ничего не помнит, - начинал Ельцин в Москве, с борьбы с коррупцией. В скороходовских ботинках ходил по магазинам, проверял.

На это мне отвечают: а сменяемость vs несменяемость? Опять-таки: была оранжевая революция, народный энтузиазм, романтика почище нынешней навальновской. Сменили. Лучше стало? Нет, на самом деле стало хуже, потому что лучше не стало ни в каких отношениях, а общественное стремление к демократии на Украине сильно поуменьшилось.

Вы верно говорите, что того, чего хотелось бы. сейчас не получить. Вопрос следующего выбора. Мне бы казалось, что самая большая опасность - это убить надежду и тенденцию к демократии-когда-нибудь. Она уже была убита двадцать лет назад, и смотрите, что вышло. Ещё раз? Если в результате смены власти с П на Н будет очередной раз граблевидно показано, что ничего хорошего не выходит, тогда как?

Это не очевидно? Да, не очевидно. Я не утверждаю, что, скажем, поездка на машине без тормозов обязательно приводит к аварии. Я утверждаю, что неплохо оценить на примерах, как часто приводит. Так что дайте мне, кто-нибудь, пример такой смены, когда в результате стало долгосрочно лучше. Раньше в России, или в другой стране. Дадите – может быть, соглашусь. Пока – нет. Пока никто не дал. Пока мне люди, раньше разумные, говорили лозунгами. И в глазах хорошо знакомая романтика.

(окончание дальше)

[bgmt.livejournal.com]

Кстати, ещё один не обсуждавшийся вопрос. Борьба с коррупцией. Я смотрю круглыми глазами и хочу, чтобы мне её описали в подробностях. Во-первых, основа режима – не коррупция: когда власть эффективно владеет всем богатством, это не называется коррупцией, и то, что она позволяет часть этого разворовывать, это воровство не у народа, а у неё, потому что народу не принадлежит в России ровно ничего. Такие же режимы без коррупции известен: сталинский и гитлеровский. (Я не сравниваю П с Г или со С; я просто привожу два ярких примера, наверно, есть и другие). Во-вторых, в коррупции участвуют сотни тысяч, а м.б. миллионы. Что с ними делать? Не сажать же всех? Кто с ними будет что-то делать? Опишите мне плавный переход от этой системы к некоррупционной, опишите управление этим переходом? «Это само как-нибудь устроится»? Нет, тут извините. Берём политика, не имеющего демократию идеей фикс, имеющего другую идею фикс, и вот он видит, что не выходит, не получается то, чего он хотел, само. Пример – Владимир Ильич. Он вовсе не стремился к террору. Он искренне хотел разгосударствления России, самоуправления, народной инициативы. Ей-богу. Только вот не получилось. Ну и пришлось… Конечно, сейчас террора не будет. Такого. Однако диктатура хуже путинской – представима лехко. По необходимости. Потому что глупые же. Не умеют, не знают, а я вот знаю, как и куда. Сколько такого было в истории…

Нужна ли в политике осторожность? Вот главный вопрос. Его и не поставил даже никто. Я говорю - крайне нужна.

[bgmt.livejournal.com]

ну вот значит я требую перламутровых пуговиц: http://users.livejournal.com/_o_tets_/710881.html?thread=23001825#t23001825 и след. коммент.

[malpa.livejournal.com]

А да, требуешь (правда, ты из тех немногих, кто и других слушает). И говоришь: нет уж, лучше в засранном рваном тельнике посидим - раз пеньюар ваш не с перламутровыми.

[maxim kostikov (from livejournal.com)]

Не надо впадать в перфекционизм и ненужную принципиальность. Любой политик - в значительной степени, а отдельные экземпляры - и в абсолютной, пиздабол и демагог.
Вопрос в посте поставлен очень правильно. Мы хотим реально избираемой и подочётной народу власти или нет?
Если нет - ищем Навального с перламутровыми пуговцами до скончания веков, если да - голосуем за Навального. Он всего лишь таран в основание нынешней системы власти в России.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Если в двух словах, то я считаю, что оппозиционный кандидат, за которого есть официальный миллион голосов - это другая политическая реальность.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ранний Ельцин меня в целом вполне устраивает.

С предреволюционной ситуацией 17-года общего мало. За исключением того, что бездарная власть всех начала доставать. Низы пока спокойны. С лозунгами Н. идет вполне буржуазными, а не левыми. Он же не Удальцов. Романтика революции подвыдохлась после президентских выборов 12го года, сейчас настроение уже другое.

Ну, и, наконец, мне интересно, что Вы предлагаете? Что нужно делать? Есть план получше, чем поставить на Навального?

[kouzdra.livejournal.com]

За Жириновского в 1993 и за Роса Перо в 1992 проголосовал 20% избирателей - и на что это повлияло? Ну про Жириновского еще можно говорить за "дикую россию", но 19% Роса Перо - это США. И что - хоть кто-то заметил хотя бы?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Про осторожность и диктатуру хуже путинской - с одной стороны правда, а с другой - очень эффектно почитать воспоминания людей о том, как они восприняли смерть Сталина. Огромное количество было уверено, что станет хуже. Что придут те, кто хуже Сталина. И если представить, что им дали бы выбор воскресить Сталина или поставить вместо него непонятного Хрущева...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Другая история.

[kouzdra.livejournal.com]

Немировский вот грил:
Сам по себе он совершенно не интересен и не важен (http://wyradhe.livejournal.com/305710.html?thread=9048110#t9048110). А вот интересны и важны два другие факта:
- целый огромный общественный лагерь, якобы весь из себя прогрессивный и радеющий о честности, имея за последние полтора года все возможности выдвигать в свои лидеры и признавать своим лидером кого угодно, - не родил и не признал толком никого, кроме вот этого некрупного спеца по мелкой фигне.

Вот это действительно важно - а почему ваш лагерь никого так и не родил и "что делать" - ну тут уж не мне судить - поскольку я-то не в нем (поэтому мне проще - у меня тут взгляд "со стороны" - самолет не мой и будет он летать или нет в общем и не мое дело)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ну, что же делать. Других писателей у меня для вас нет (с)

Хотя я и не так пессимистично смотрю на вещи. Н. - вполне приличный лидер на наше безрыбье.

дайте мне, кто-нибудь, пример такой смены, когда в резу

[messala.livejournal.com]

Август 91-го.