ilya_simanovsky

В фейсбучной френдленте выловил рецензию (?) критика Топорова, посвященную сборнику стихов Льва Лосева.
Мое мнение о критике Топорове сложилось давно и прочно, но все-таки я решил подвергнуть его ревизии и статью прочитал. Некоторые уважаемые френды пристально следят за его писаниями - может быть, думаю, я что-то упускаю и кроме хамства, которое призвано симулировать оригинальность мышления, там есть что-то еще? Прочитал. Нет, видимо, ничего не упускаю.

Вся статья основана на оценочных суждениях Топорова касающихся градаций по шкале "настоящая-почти настоящая-ненастоящая поэзия" . При этом никаких критериев того чем по его мнению одно отличается от другого В. Топоров не приводит, чем делает свой текст ценным только для поклонников самого В. Топорова. Вообще это чем-то похоже на очерк Лимонова о Бродском, за тем важным исключением, что Лимонов все-таки предъявляет конкретные причины своей нелюбви к поэтической манере И.Б. ("поэт-бухгалтер"). Тут же - никакой конкретики, а только "но поэзия все-таки это нечто другое". Какое "другое"? Вспоминается из Довлатова "Я хотел бы написать: это человек сложный... Сложный, так не пиши".

Кроме этого в статье были обнаружены астроумности типа "Лосев шалил не со студентками (да и не со студентами тоже), а исключительно в рифму", полностью процитированные стихи Лосева (занимающие примерно половину объема и так небогатого текста), кусочек биографии, обязательное упоминание про псевдоним и... все. Про саму книгу, кроме того, что там есть стихи Лосева, не сказано вообще ничего. И это - рецензия? Статья? Что это вообще было?

Сам В. Топоров вызывает у меня ассоциации с Менделем Криком, который решил переквалифицироваться из биндюжников в критики. Персонаж заметный и довольно харизматичный - этого не отнять. Но читать его? Об чем может написать такой папаша? Только о себе - и ничего больше.