Что нынче патриотично?

[ilya_simanovsky]

По моим наблюдениям, в частности, в ЖЖ, можно выделить 10 основных признаков патриота (на сегодняшний день):

1) Ненавидеть США
2) Издеваться над "оранжевой революцией"
3) "Олигархи - сволочи, потому что обокрали народ"
4) Чубайса - под суд
5) Результаты приватизации надо пересмотреть, потому что нахапали всякие
6) Хочется назад в СССР, причём желательно поближе к Сталину
7) Не дают покоя евреи, подтачивающие страну
8) Самоидентификация - патриот
9) Частое употребление слов "пиндосы", "жыды", "кровавая гебня", "либерасты" (Уже немного вышли из употребления слова "прихватизация" и "дерьмократы")
10)Горбачёв - иуда, т.к. "развалил великую державу"

Таким образом, можно измерять патриотичность по 10-бальной шкале

Comments

Re: Про все 10 пунктов

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вы сказали, что Путин "забанил" Шендеровича по причине флуда последнего на телевидении. И имел на это право такое же, как Шендерович, который забанил вас.

Кого за что забанили

[utrambovshik.livejournal.com]

Ну и что, это я написал в ответ на ваше утверждение, что Путин превысил полномочия и обвинение меня в передёргивании. Где моё передёргивание, я не понял.

Шендеровича забанили за флуд, Гусинского - за мошенничество. Обоих - за то, что были против Путина. При этом, как я уже писал выше, власть обошлась без пальбы из танков.

Я ведь не просто так под конец взял эту картинку - а напомнить Шендеровичу, откуда уши растут у его "демократии". Он у меня даже удалил перед баном посвящённые ему стихи, вполне себе безобидные:

Чтобы вдарить монтировкой -
Нужен опыт и сноровка.
Понимаешь, россиянка -
Лучше выстрелить из танка. :(

Re: Кого за что забанили

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Пошла сказка про белого бычка.
Разговор был о том, что ваше сравнение - предельно некорректно. И если Шендерович имел и имеет право банить кого угодно, как и вы, и я, и любой ЖЖ-юзер, то президент не имеет права давить на СМИ.
В ответ на утверждение "ваше сравнение шито белыми нитками" вы мне отвечаете "зато Гусинский мошенник".
Вы по сути не спорите - т.к. спорить - это отвечать на поставленный вопрос или оспаривать конкретное утверждение собеседника.
У меня ощущение, что вы даже не читаете, что я вам пишу, а просто выговариваетесь по теме.
Ни Гусинский, ни пересмотр результатов приватизации на Украине не имеют ни малейшего отношения к тому, с чего начинались ветви разговора. Если не верите - перечитайте

Re: сказка про белого бычка

[utrambovshik.livejournal.com]

У меня ощущение, что вы даже не читаете, что я вам пишу, а просто выговариваетесь по теме.
Ни Гусинский, ни пересмотр результатов приватизации на Украине не имеют ни малейшего отношения к тому, с чего начинались ветви разговора. Если не верите - перечитайте

А я это уже называл "на колу мочало". Вы удивитесь - но я вам могу предъявить те же самые претензии. И точно так же послать вас перечитывать все ветви и следить за развитием сюжета (если сможете). Когда я ответил на 11 ваших вопросов - у меня было право задать столько же, но я им не воспользовался. Потому что я дважды задавал вам один вопрос, вместо ответа на который вы почему-то начинали мне рассказывать про Майдан и Ющенко. Вот как звучал этот вопрос: Почему так называемые либералы в России явно одобряют украинскую "оранжевую революцию", но совсем не одобряют пересмотр незаконной приватизации - если одним из её лозунгов как раз и был пересмотр этой самой незаконной приватизации?
И не есть ли это перманентное жульничество "либералов" - одна из причин того, что их в лучшем случае пишут в кавычках - а в худшем зовут либерастами?

Я понимаю, что на первую часть вопроса вы отвечать не хотели, потому что не хотите отвечать за всех "либералов" (это только мне положено отвечать за всех "патриотов). Но вы и на вторую часть не ответили. Когда я понял, что вы на этот вопрос отвечать не хотите совсем - я передумал вам задавать ещё 9 вопросов.

А если хотите, чтобы я на ваш очередной вопрос ответил - сформулируйте его как можно чётче, потому что из предыдущего вашего поста я так и не понял, в чём на этот раз я должен оправдываться. Если вот в этом: "...президент не имеет права давить на СМИ" - то это очередное передёргивание. Шендерович не работал в СМИ. Он работал в СМП (средства массовой профанации).

Re: сказка про белого бычка

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вы правильно заметили - я не собираюсь отвечать за всех либералов, только за себя. В моём лице вы можете спорить только со мной, - я нигде не говорил, что выступаю от имени либералов. Вторая часть вашего вопроса, хотя не понимаю чем она отличается от первой, также предполагает ответ от имени тех, кто и т.п.
Я пояснил чем лично мне симпатична оранжевая революция и что я под ней понимаю. Надеюсь, вопрос закрыт.

Миссию отвечать за всех патриотов я на вас возлагал. Если вы возложили её на себя сами, флаг, как говорится, в руки.

И, наконец, последнее ваше утверждение - это просто праздник какой-то. Если вы назовёте понятие другим словом - оно от этого не изменится никоим образом.

Re: сказка про белого бычка (или на колу мочало)

[utrambovshik.livejournal.com]

Если вы назовёте понятие другим словом - оно от этого не изменится никоим образом.
То есть, для вас СМИ=СМП?
Хорошо, что вы не отвечаете за всех либералов.

Re: хм...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

СМП - это плоды вашей эмоциональности. Не мутите воду, и так уже ни черта не видать через нагромождение подмен понятий и многочисленные передёргивания

Re: хм...

[utrambovshik.livejournal.com]

СМП - это не плоды и не эмоциональности - и даже не моей.
Я ведь расшифровал, как это правильно называется.
Передёргивание как раз в том, чтобы называть это средствами массовой информации, коими данные СМП не являются.

А эмоции с передёргиваниями можете себе оставить.