К вопросу о "Троице"

[ilya_simanovsky]

Ну и я дам ссылку

http://users.livejournal.com/_corso_/135956.html

исходя из простых соображений: в подобных вопросах всегда доверять специалистам. А когда решение в важном вопросе принимается исходя не из рекомендаций специалистов, а исходя из пожеланий людей в вопросе ничего не смыслящих - будь то жена Медведева, Алексий II, "широкие массы трудящихся" или еще кто-то - меня это возмущает до глубины души. Но я сейчас не хотел бы спорить и ругаться на эту тему. Я хотел бы поговорить о другом. А именно о "Троице".

Как бы то ни было культурная ценность этой иконы огромна. И у меня нет сомнений, что это действительно шедевр. Другой вопрос, что на меня она производит впечатление не большее, чем чистый лист бумаги. Я хотел было сказать, "как и любая другая икона", но вспомнил, что эта, например, работа Рублева вызывает у меня эмоциональный отклик. А "Троица" - нет. Честно пытался понять, но - мимо. А вот может мне кто-то объяснить, чем она замечательна? Конкретно "Троица"? Чем выделяется среди остальных работ того же Рублева или Даниила Черного? Может вопрос такой же дурацкий, как и "чем хороша музыка Баха" и объяснить нельзя. Но тогда в любом случае остается культурологическое значение, которое безусловно определяется не эмоциями, но фактами. Может, кто подскажет? Искусствоведы у меня в друзьях есть, я знаю:) Да, специально оговорю: это НЕ провокация и на ответ "да ничего в ней особенного нет" я ни в коем случае не намекаю.

Comments

[griseopallidus.livejournal.com]

Меня, кстати, тоже не впечатляет.
Вторая производная от византийской живописи...

[walentina.livejournal.com]

не знаю, почему, но именно Троицу хорошо помню, хоть и видела в натуре разок. Печальная, тихая картина. Ангельская...

Re: фотограф

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вас не трогает, потому, что Вы вне этого контекста.

Отчасти верно, тем не менее меня трогает многое из того, что находится в "этом контексте".

Ну а с точки зрения композиции - ТРОИЦА - состоит из такого количества золотых сечений, что это удивляет.

Т.е. с точки зрения композиции - это принципиальное новаторство Рублева?

Ну а на счет Алексея 2-го - он вполне сойдет за эксперта. Соответствует образованием.

За эксперта в области хранения иконописи? Т.е. он точно знает все о необходимом для сохранности температурном режиме, влажности, влиянии сотрясений, составе воздуха, взаимодействии красок иконы с деревянной основой и воздухом и пр.? Позвольте усомниться.

Re: фотограф

[tilimoska.livejournal.com]

!!!

[telemakh.livejournal.com]

Вас не впечатляет, видимо, потому что Вы смотрите на иконы исключительно как на произведения изобразительного искусства. Как, например, смотрите на полотна светских художников, и у одного и того же художника одно Вам нравится, а другое нет. Икона же изначально несет в себе кучу других дополнительных смыслов (нет необходимости это Вам объяснять). Троица - центральный символ православной культуры, поэтому и икона, изображающаяя ее, вызывает больший эмоциональный отклик у людей, даже неверующих (архетипически символ этот во всех нас сидит очень прочно). Я не берусь судить о худоржественных достоинствах рублевской иконы, я не искусствовед, но если поставить в ряд несколько изображений Троицы, я выберу рублевскую. Но если поставить в ряд несколько рублевских икон, я тоже выбрала бы Спас, и, собственно, я его всегда и выделяла для себя. Но совершенно по другим причинам.
Возможно здесь дело еще в том, что неверующий человек уже не вопринимает икону (особенно икону растиражированную, как Утро в сосновом бору), как что-то сакральное и тонко исполненное (а рублевская Троица полна всяких тонких смыслов и символов).

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да, Вы правы. Но я вот именно хочу посмотреть на нее "свежим взглядом", сравнить с другими, понять чем отличается, узнать в чем было новаторство Рублева. Все это, конечно, никак не изменит моих субъективных впечатлений от "Троицы", было бы глупо рассчитывать, что произведение искусства начнет нравится после того, как я узнаю о нем больше.

[kira-maratova.livejournal.com]

Композиция "Троицы" найдена именно Рублёвым. Поначалу церковь не хотела её принимать, но потом этот образ прочно вошёл в иконографию.

[presviter-ds.livejournal.com]

Преп. Андрей убрал из сюжета иконы Авраама, Сарру, соответствовавшее встрече путников угощение и прочие библейские (из книги Бытия) детали. Он изображение беседы у дубравы Мамре превратил в изображение Предвечного Совета.

[kira-maratova.livejournal.com]

Не знаю, есть ли тут ответ на твой вопрос "чем выделяется "Троица" из других работ Рублёва?":

"Ранние произведения Рублева говорят, что он владел искусством приглушенных, нежных полутонов. В “Троице” он хотел, чтобы краски зазвучали во всю свою мощь. Он добыл ляпис-лазури, драгоценнейшей и высокочтимой среди мастеров краски, и, собрав всю ее цветовую силу, не смешивая ее с другими красками, бросил ярко-синее пятно в самой середине иконы. Синий плащ среднего ангела чарует глаз, как драгоценный самоцвет, и сообщает иконе Рублева спокойную иясную радость. Это первое, что бросается в ней в глаза, первое, что встает в памяти, когда упоминается “Троица”. Если бы Феофан мог видеть этот цвет, он был бы сражен смелостью младшего сотоварища; поистине такой чистый цвет мог произвести только человек с чистым сердцем, унявший в душе тревоги и сомнения, бодро смотрящий на жизнь. Но Рублев не желал остановиться на утверждении одного цвета: он стремился к цветовому созвучию. Вот почему рядом с сияющим голубцом он положил насыщенное темно-вишневое пятно. Этим глубоким и тяжелым тоном обозначен тяжело свисающий рукав среднего ангела, и это соответствие характера цвета характеру означаемого им предмета придает колориту иконы осмысленно-предметный характер. Цветовому контрасту в одежде среднего ангела противостоит более смягченная характеристика его спутников. Здесь можно видеть рядом с малиновым рукавом нежно-розовый плащ, рядом с голубым плащом — зелено-голубой плащ, но и в эти мягкие сочетания врываются яркие отсветы голубца. От теплых оттенков одежд боковых ангелов остается только один шаг к золотистым, как спелая рожь, ангельским крыльям и ликам, от них — к блестящему золотому фону.

Вся та жизнь, которой проникнуты образы, формы, линии “Троицы”, звучит и в ее красочных сочетаниях. Здесь есть и выделение центра, и цветовые контрасты, и равновесие частей, и дополнительные цвета, и постепенные переходы, уводящие глаз от насыщенных красок к мерцанию золота, и над всем этим сияние спокойного, как безоблачное небо, чистого голубца."

Алпатов М.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Спасибо, интересно.

[annaanton.livejournal.com]

вот смотрите, какая штука.
задача: изобразить абстрактную идею - триединство. Три фигуры, которые, на самом деле не три отдельные фигуры-маски, не Пьеро-Коломбина-Арлекин, а некая интегральная совокупность, некая неделимая сущность. Как это сделать? Как добиться неразрывности? Да даже и не неразрывности, потому как слабое это слово, беспомощное, а вот именно - неделимости, а?
Такой замысел должен был явиться целиком, сразу, как композиционное озарение: глядите, вон та чаша, что в центре, - она же не одна на самом деле. Их же три: раздвиньте взгляд и вы заметите, что внутренний контур боковых фигур обрисовывает ещё одну чашу. А внешний контур - следущую. Такая вот бесконечность.
Положение фигур настолько неслучайно, что само по себе завораживает. Добавьте к этому их вписанность одновременно в круг и в звездообразный многоугольник. У натур впечатлительных, говорят, кружится от этого голова. Там же ещё перспектива какая-то мудрёная...;0)

А ещё вот что: у них, у ангелов, взгляды не пересекаются. Это, с позволения сказать, весьма тонко сделано. Ведь если взгляд не спотыкается, не прерывается, то линия его живёт, так сказать, незримо. Проведите мысленно линии по этим взглядам, по их траекториям. У меня получается крест. Незримый, мысленный, увиденный внутренним взглядом крест - вообще первое, что я вижу на этой иконе.
Понимаете, эти фигуры не противопоставлены взаимным интересом. Там, внутри иконы, нет момента взаимоотношений между героями и нет, грубо говоря, сюжета. Они вообще друг друга не видят. Потому что на самом деле это не три отдельных персонажа. (см. начало моего заполошного коммента.)
... учтите, я ведь в живописном искусстве совершеннейший профан. Так что мне можно и не верить.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Это лучший комментарий к моему посту - замечательно объяснили. Действительно - и про чашу и про крест и про триединство. Теперь вижу, раньше не замечал. Огромное спасибо!

[marinatolna.livejournal.com]

Разве есть что-то в этом мире замечательное само по себе? Каждому свое, я думаю. Одна знакомая старушка как-то сказала, что ее любимая икона всегда на нее смотрит. Самые популярные иконы действительно смотрят. Троица не смотрит. Потому и толкуется по-всякому. А этого не надо вовсе. Не твоя вещь - иди мимо))

[tilimoska.livejournal.com]

Правильно! В корень зрите !

[autrement-que.livejournal.com]

Вам нравится искусство неравновесное, рваное, а Троица - это сама гармония. А гармония представляется Вам скушной.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

В этом есть правда. Хотя мне очень нравится Леонардо, а он на редкость гармоничен. Так что не знаю...

[presviter-ds.livejournal.com]

Интересные у тебя комментарии под этим постом собрались )

Я когда-то не понимал вовсе, что находят люди в древних иконах. Ну древние, ну экспонат, но не буду же я с восхищением любоваться откопанной где-нибудь археологической мотыгой. Начал понимать только тогда, когда сам начал молиться. Причем рублевскую Троицу, которую, кстати, пока еще не видел "вживую", люблю особенно трепетно. Но ты прав в том, что вопрос "чем хороша музыка Баха" дурацкий, однако какая разница лично для тебя в том, что находят особенно ценного в "экспонате" специалисты? Вспоминай монолог Писателя из Сталкера о горшке с изяществом форм...

А по поводу самой проблемы... Посмотри, мы тут (http://kira-maratova.livejournal.com/246797.html?thread=4974861#t4974861) у Киры немножко обсуждаем тему с luft_7 (это жена Сережи Калугина).

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Заглянул по ссылке, полностью согласен с комментарием luft_7.
Что касается товарищей, которые "не на своем месте" не понял, честно говоря, почему. Смысл деятельности музейного работника - обеспечивать сохранность произведения искусства. Всё. Какая разница, православный он или вообще антиклерикал?

[leon-orr.livejournal.com]

Я не искусствовед, я даже не христианка, но именно эта икона оказывает на меня умиротворяющее воздействие.
Она такая...тихая...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да, тихая. Может быть поэтому я ее не слышу.

[dopopioggia.livejournal.com]

Я прихожу в Третьяковку в последнее время, именно чтобы на Троицу посмотреть. Она удивительно гармонична. Как уже выше писали, везде повторяется контур чаши. Действительно, передает главную идею христианства. Рублев, наверное, первый и единственный, кто смог так понять и передать Самое Главное. А вообще - у меня просто дух захватывает, когда я ее вижу. Это все-таки больше, чем икона, если можно так сказать...
Другие Троицы даже более поздние, на мой взгляд, не передают той глубины... Сумбурно написала...

[autrement-que.livejournal.com]

а я - чтобы посмотреть Преображение Феофана ;)
Троица - абсолютно потрясающая вещь, но Феофан на меня действует, как удав на кролика.

[tilimoska.livejournal.com]

Твое восприятие Троицы- личное, субъективное,имеешь право.Исходя из простого: простому человеку надо понять, что есть Троица через простое.Посмотри, люди они, добрые, умные и красивые.И все понятно становится.И,все же,понять не значит полюбить.

[negippius.livejournal.com]

Очень хорошо Вас понимаю.Я тоже очень долго не могла уяснить, что же такого особенного в русской иконе, тем более, что быший "совок", человек не верующий и не воцерквлённый. Но "Троицу" Рублёва мне открыли два наших гения. Почитайте статьи Д.С.Лихачёва о Рублёве и пересмотрите финал лучшего фильма Тарковского. Вы же наверняка помните это неожиданный переход от чёрно-белого изображения к цветному? А какая там музыка? Многое в "Андрее Рублёве" раскрывается, многое становится близким.
И ещё. Нельзя понять тайну картины, а иконы -особенно по репродукциям. В Третьяковке была раз десять и всегда немножко галопом( иногородние мы- вот и торопимся вечно:)),но всегда перед "Троицей" останавливалась, не могла мимо пробежать, никак...И больше скажу: это магическое сочетание кругов,треугольников в композиции завораживает, гипнотизирует-и понимаешь, что там, в 14 веке,истоки знаменитых русских авангардистов начала 20-го: и Петрова-Водкина, и Шагала, и Филонова, И Малевича....

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Финал фильма Тарковского я, конечно, помню и люблю. Мне "Спас" очень понравился, а вот "Троица" не произвела особенного впечатления. Хотя красиво - да.

Что касается репродукций, то я, конечно, неоднократно рассматривал "Троицу" в "Третьяковке".

[serpentina-87.livejournal.com]

По мнению компетентных людей(я к их числу не отношусь честно-честно)это единственная ТОЧНО РУБЛЁВСКАЯ работа,остальные-под сомнением бОльшим или меньшим.тем и выделяется:)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да? Я думал еще несколько есть (Спас, ап. Павел, фрагменты росписи храма). Интересно.

то, что русский человек чувствует сердцем,

[jkl-jkl.livejournal.com]

умом ммм... злодею не понять, Илья Григорьевич ;)