Илья Симановский

Вас не трогает, потому, что Вы вне этого контекста.

Отчасти верно, тем не менее меня трогает многое из того, что находится в "этом контексте".

Ну а с точки зрения композиции - ТРОИЦА - состоит из такого количества золотых сечений, что это удивляет.

Т.е. с точки зрения композиции - это принципиальное новаторство Рублева?

Ну а на счет Алексея 2-го - он вполне сойдет за эксперта. Соответствует образованием.

За эксперта в области хранения иконописи? Т.е. он точно знает все о необходимом для сохранности температурном режиме, влажности, влиянии сотрясений, составе воздуха, взаимодействии красок иконы с деревянной основой и воздухом и пр.? Позвольте усомниться.

From:

telemakh.livejournal.com

Вас не впечатляет, видимо, потому что Вы смотрите на иконы исключительно как на произведения изобразительного искусства. Как, например, смотрите на полотна светских художников, и у одного и того же художника одно Вам нравится, а другое нет. Икона же изначально несет в себе кучу других дополнительных смыслов (нет необходимости это Вам объяснять). Троица - центральный символ православной культуры, поэтому и икона, изображающаяя ее, вызывает больший эмоциональный отклик у людей, даже неверующих (архетипически символ этот во всех нас сидит очень прочно). Я не берусь судить о худоржественных достоинствах рублевской иконы, я не искусствовед, но если поставить в ряд несколько изображений Троицы, я выберу рублевскую. Но если поставить в ряд несколько рублевских икон, я тоже выбрала бы Спас, и, собственно, я его всегда и выделяла для себя. Но совершенно по другим причинам.
Возможно здесь дело еще в том, что неверующий человек уже не вопринимает икону (особенно икону растиражированную, как Утро в сосновом бору), как что-то сакральное и тонко исполненное (а рублевская Троица полна всяких тонких смыслов и символов).

From:

Композиция "Троицы" найдена именно Рублёвым. Поначалу церковь не хотела её принимать, но потом этот образ прочно вошёл в иконографию.

From:

Не знаю, есть ли тут ответ на твой вопрос "чем выделяется "Троица" из других работ Рублёва?":

"Ранние произведения Рублева говорят, что он владел искусством приглушенных, нежных полутонов. В “Троице” он хотел, чтобы краски зазвучали во всю свою мощь. Он добыл ляпис-лазури, драгоценнейшей и высокочтимой среди мастеров краски, и, собрав всю ее цветовую силу, не смешивая ее с другими красками, бросил ярко-синее пятно в самой середине иконы. Синий плащ среднего ангела чарует глаз, как драгоценный самоцвет, и сообщает иконе Рублева спокойную иясную радость. Это первое, что бросается в ней в глаза, первое, что встает в памяти, когда упоминается “Троица”. Если бы Феофан мог видеть этот цвет, он был бы сражен смелостью младшего сотоварища; поистине такой чистый цвет мог произвести только человек с чистым сердцем, унявший в душе тревоги и сомнения, бодро смотрящий на жизнь. Но Рублев не желал остановиться на утверждении одного цвета: он стремился к цветовому созвучию. Вот почему рядом с сияющим голубцом он положил насыщенное темно-вишневое пятно. Этим глубоким и тяжелым тоном обозначен тяжело свисающий рукав среднего ангела, и это соответствие характера цвета характеру означаемого им предмета придает колориту иконы осмысленно-предметный характер. Цветовому контрасту в одежде среднего ангела противостоит более смягченная характеристика его спутников. Здесь можно видеть рядом с малиновым рукавом нежно-розовый плащ, рядом с голубым плащом — зелено-голубой плащ, но и в эти мягкие сочетания врываются яркие отсветы голубца. От теплых оттенков одежд боковых ангелов остается только один шаг к золотистым, как спелая рожь, ангельским крыльям и ликам, от них — к блестящему золотому фону.

Вся та жизнь, которой проникнуты образы, формы, линии “Троицы”, звучит и в ее красочных сочетаниях. Здесь есть и выделение центра, и цветовые контрасты, и равновесие частей, и дополнительные цвета, и постепенные переходы, уводящие глаз от насыщенных красок к мерцанию золота, и над всем этим сияние спокойного, как безоблачное небо, чистого голубца."

Алпатов М.

From:

annaanton.livejournal.com

вот смотрите, какая штука.
задача: изобразить абстрактную идею - триединство. Три фигуры, которые, на самом деле не три отдельные фигуры-маски, не Пьеро-Коломбина-Арлекин, а некая интегральная совокупность, некая неделимая сущность. Как это сделать? Как добиться неразрывности? Да даже и не неразрывности, потому как слабое это слово, беспомощное, а вот именно - неделимости, а?
Такой замысел должен был явиться целиком, сразу, как композиционное озарение: глядите, вон та чаша, что в центре, - она же не одна на самом деле. Их же три: раздвиньте взгляд и вы заметите, что внутренний контур боковых фигур обрисовывает ещё одну чашу. А внешний контур - следущую. Такая вот бесконечность.
Положение фигур настолько неслучайно, что само по себе завораживает. Добавьте к этому их вписанность одновременно в круг и в звездообразный многоугольник. У натур впечатлительных, говорят, кружится от этого голова. Там же ещё перспектива какая-то мудрёная...;0)

А ещё вот что: у них, у ангелов, взгляды не пересекаются. Это, с позволения сказать, весьма тонко сделано. Ведь если взгляд не спотыкается, не прерывается, то линия его живёт, так сказать, незримо. Проведите мысленно линии по этим взглядам, по их траекториям. У меня получается крест. Незримый, мысленный, увиденный внутренним взглядом крест - вообще первое, что я вижу на этой иконе.
Понимаете, эти фигуры не противопоставлены взаимным интересом. Там, внутри иконы, нет момента взаимоотношений между героями и нет, грубо говоря, сюжета. Они вообще друг друга не видят. Потому что на самом деле это не три отдельных персонажа. (см. начало моего заполошного коммента.)
... учтите, я ведь в живописном искусстве совершеннейший профан. Так что мне можно и не верить.

From:

marinatolna.livejournal.com

Разве есть что-то в этом мире замечательное само по себе? Каждому свое, я думаю. Одна знакомая старушка как-то сказала, что ее любимая икона всегда на нее смотрит. Самые популярные иконы действительно смотрят. Троица не смотрит. Потому и толкуется по-всякому. А этого не надо вовсе. Не твоя вещь - иди мимо))

From:

autrement-que.livejournal.com

Вам нравится искусство неравновесное, рваное, а Троица - это сама гармония. А гармония представляется Вам скушной.

From:

Интересные у тебя комментарии под этим постом собрались )

Я когда-то не понимал вовсе, что находят люди в древних иконах. Ну древние, ну экспонат, но не буду же я с восхищением любоваться откопанной где-нибудь археологической мотыгой. Начал понимать только тогда, когда сам начал молиться. Причем рублевскую Троицу, которую, кстати, пока еще не видел "вживую", люблю особенно трепетно. Но ты прав в том, что вопрос "чем хороша музыка Баха" дурацкий, однако какая разница лично для тебя в том, что находят особенно ценного в "экспонате" специалисты? Вспоминай монолог Писателя из Сталкера о горшке с изяществом форм...

А по поводу самой проблемы... Посмотри, мы тут (http://kira-maratova.livejournal.com/246797.html?thread=4974861#t4974861) у Киры немножко обсуждаем тему с

luft_7 (это жена Сережи Калугина).

From:

Преп. Андрей убрал из сюжета иконы Авраама, Сарру, соответствовавшее встрече путников угощение и прочие библейские (из книги Бытия) детали. Он изображение беседы у дубравы Мамре превратил в изображение Предвечного Совета.

From:

По-моему, в предыдущем комменте речь шла о том, что патриарх сведущ в том, какой... э... у этого музейного экспоната религиозный смысл, а не об условиях хранения.

From:

А где можно посмотреть, как было принято изображать "Троицу" в "дорублевском" каноне?
Интересно сравнить.

From:

Заглянул по ссылке, полностью согласен с комментарием luft_7.
Что касается товарищей, которые "не на своем месте" не понял, честно говоря, почему. Смысл деятельности музейного работника - обеспечивать сохранность произведения искусства. Всё. Какая разница, православный он или вообще антиклерикал?

From:

leon-orr.livejournal.com

Я не искусствовед, я даже не христианка, но именно эта икона оказывает на меня умиротворяющее воздействие.
Она такая...тихая...

From:

А ведь точно. У нас в светском ВУЗе на таких моментах не останавливались.

From:

С точки зрения музея - безусловно. А о точке зрения Андрея Рублева кто-нибудь подумал?

From:

Здесь много траффика: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=30470&order=asc&pg=25

From:

Не с точки зрения музея, а с точки зрения сохранности экспоната. Касательно точки зрения Андрея Рублева на вопрос: лучше сохранить икону в прежнем состоянии, но в музее или попортить ее, но в церкви, я этой точки зрения не знаю. И сомневаюсь, что кто-либо знает.
Кстати, насколько я понимаю, автор исходного поста - человек верующий. Что, впрочем, на мой взгляд, не имеет никакого значения в данном случае.

From:

Спасибо! Но по ссылке все "Троицы" как раз "послерублевские" по времени создания. Может быть некоторые из них сделаны по "дорублевскому" канону в "послерублевское" время, но я в этом не разбираюсь, к сожалению.

From:

Они написаны по дорублёвскому канону, см. коммент о. Д.
На время написания я, признаться, не посмотрела, всё время спешу :)

From:

dopopioggia.livejournal.com

Я прихожу в Третьяковку в последнее время, именно чтобы на Троицу посмотреть. Она удивительно гармонична. Как уже выше писали, везде повторяется контур чаши. Действительно, передает главную идею христианства. Рублев, наверное, первый и единственный, кто смог так понять и передать Самое Главное. А вообще - у меня просто дух захватывает, когда я ее вижу. Это все-таки больше, чем икона, если можно так сказать...
Другие Троицы даже более поздние, на мой взгляд, не передают той глубины... Сумбурно написала...

From:

однако какая разница лично для тебя в том, что находят особенно ценного в "экспонате" специалисты?

В данном случае во-первых просто интересно.
Потом, хочется понимать в чем новаторство Рублева (а гений - всегда новатор) и кардинальное отличие от других иконописцев. Хочется в этом разобраться и по той причине, что неплохо бы просто знать такие вещи о человеке, творчество которого занимает такое место в русской культуре. Ну и хотя бы потому, что я люблю фильм "Андрей Рублев".

Т.е. я, конечно, не жду, что мне сейчас объяснят про золотое сечение или состав красок - и я внезапно прозрею и "Троица" начнет мне нравится. Но понимания особенностей произведения, считающегося шедевром, мне хотелось бы достичь.

From:

tilimoska.livejournal.com

Твое восприятие Троицы- личное, субъективное,имеешь право.Исходя из простого: простому человеку надо понять, что есть Троица через простое.Посмотри, люди они, добрые, умные и красивые.И все понятно становится.И,все же,понять не значит полюбить.

From: