Выборы. Первый тур.
Feb. 20th, 2012 02:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ilya_simanovskyТак как буквально завтра или послезавтра мандат наблюдателя, наконец, придет мне в руки, я решил все свои соображения и махровую агитацию вывалить сейчас. Поэтому зафигачу-ка я два поста подряд на эту тему и до конца выборов больше высказываться про кандидатов не буду.
Итак, как я ответил для себя на вопрос "что делать на предстоящих выборах?"
С главным все ясно - бойкотировать выборы, как и портить бюллетень* никакого смысла не имеет, - надо прийти и проголосовать. В этом самом важном туре, идет голосование за двух кандидатов - "за перемены" и "против перемен". Второго кандидата также называют "Путин", первого называют, как угодно по-другому. Думаю, кстати, что голосование за Путина тоже будет в основном протестным.
Итак, для тех, кто хочет перемен, понятно, что голосовать надо против Путина. Но за кого именно?
Если спросят мое мнение - я бы сразу исключил из вариантов Жириновского, за которого некоторые голосуют, желая сказать: если выборы - фарс, голосую за клоуна. Сейчас стоит показать именно серьезность своей позиции и не дать повода сказать - да посмотрите на эту оппозицию, дай им свободные выборы, они Жириновского выберут.
Итак, как говорилось в одной считалке, их осталось трое. С этого момента начинается факультативная часть - кого из этих выбрать и тут каждый бросает жребий или выбирает лучшего из худших. Я предпочитаю второй вариант, и тут уже начинается чистый субъектив.
Из этих троих я исключаю Зюганова, во-первых, потому что коммунисты у власти для меня неприемлемы, во-вторых, потому что в этом вообще нет смысла - если будет второй тур - он и так туда попадет за счет своей постоянной аудитории, а победить в первом никаких шансов у него нет.
Между двумя другими кандидатами выбор был труден. Сразу скажу, что не устраивают они меня оба. Миронов годами сидел на самом верху и ухитрялся одновременно изображать из себя умеренную оппозицию и усиленно хвалить Путина. Вот, например, что он говорил в 2007 году:
Спикер Совета Федерации заявил, что о необходимости третьего срока Путина говорит и положение России на международной арене. "Владимир Путин - это признаный мировой лидер, заставивший весь мир считаться с Россией", - заявил Миронов.
Впрочем, когда-то он еще был способен на поступки, но это было десять лет назад. Сейчас мы видим, что на Болотную он, например, прийти побоялся, хотя его звали и трусливо лег на дно, откуда иногда вяло поднимаются малозаметные пузыри вроде обещания "подумать" не сделать ли Навального министром.
Вообще Миронов - политик аморфный и, как вода, принимает форму сосуда. На дебатах с Зюгановым он во всем согласен с Зюгановым, общаясь с Путиным - он как родного любит Путина.
Что касается Прохорова, то его демагогия, дурацкие шаги вроде агитаторов на Болотной, шумные и сомнительные проекты вроде ё-мобилей, испытательная партия, которых должна была выйти в ноябре прошлого года, но почему-то не вышла - все это также не вызывает большого доверия. Кстати, что касается "кремлевского проекта" - эта претензия как раз не такая существенная, поскольку я не вижу разницы между вытащенными в политику Кремлем и купленными этим самым Кремлем. Других кандидатов у товарища Путина для нас, извините, нет.
Итак, кого из них выбрать?
В своей последней статье Ходорковский очень хорошо сказал:
Выборы президента в марте — это борьба символов, а не реальные выборы народом своего гаранта Конституции
Из небогатого ассортимента символов, которые предлагаются на этих выборах, меня больше всего устраивает Прохоров. Тем более, если сравнить программу Прохорова и программу Миронова.
Программа Миронова - не более чем смягченный вариант программы Зюганова, куда входят, например, национализация. Или вот такая прелесть:
Принять базовый федеральный закон об основах национальной государственной политики Российского государства, где прописать, что русские – государствообразующий народ
Выбор значительно упростился, не правда ли?
Итак, мои итоги по вопросу первого тура:
1. Считаю, что всем, кто имеет такую возможность, надо обязательно прийти на выборы и не портить бюллетень, а проголосовать за одного из кандидатов.
2. Если все кандидаты из части "за перемены" (или проще - "против Путина") одинаково не устраивают, я бы посоветовал абстрагироваться от их личностей и выбрать между их программами. Мне, например, ближе программа Прохорова.
* UPD: Может быть я был слишком категоричен, без объяснений отметая этот вариант. И хотя он намного лучше варианта "не явиться", здесь я высказал свои соображения почему считаю его крайне неудачным.
---
тут написал про гипотетический второй тур
Итак, как я ответил для себя на вопрос "что делать на предстоящих выборах?"
С главным все ясно - бойкотировать выборы, как и портить бюллетень* никакого смысла не имеет, - надо прийти и проголосовать. В этом самом важном туре, идет голосование за двух кандидатов - "за перемены" и "против перемен". Второго кандидата также называют "Путин", первого называют, как угодно по-другому. Думаю, кстати, что голосование за Путина тоже будет в основном протестным.
Итак, для тех, кто хочет перемен, понятно, что голосовать надо против Путина. Но за кого именно?
Если спросят мое мнение - я бы сразу исключил из вариантов Жириновского, за которого некоторые голосуют, желая сказать: если выборы - фарс, голосую за клоуна. Сейчас стоит показать именно серьезность своей позиции и не дать повода сказать - да посмотрите на эту оппозицию, дай им свободные выборы, они Жириновского выберут.
Итак, как говорилось в одной считалке, их осталось трое. С этого момента начинается факультативная часть - кого из этих выбрать и тут каждый бросает жребий или выбирает лучшего из худших. Я предпочитаю второй вариант, и тут уже начинается чистый субъектив.
Из этих троих я исключаю Зюганова, во-первых, потому что коммунисты у власти для меня неприемлемы, во-вторых, потому что в этом вообще нет смысла - если будет второй тур - он и так туда попадет за счет своей постоянной аудитории, а победить в первом никаких шансов у него нет.
Между двумя другими кандидатами выбор был труден. Сразу скажу, что не устраивают они меня оба. Миронов годами сидел на самом верху и ухитрялся одновременно изображать из себя умеренную оппозицию и усиленно хвалить Путина. Вот, например, что он говорил в 2007 году:
Спикер Совета Федерации заявил, что о необходимости третьего срока Путина говорит и положение России на международной арене. "Владимир Путин - это признаный мировой лидер, заставивший весь мир считаться с Россией", - заявил Миронов.
Впрочем, когда-то он еще был способен на поступки, но это было десять лет назад. Сейчас мы видим, что на Болотную он, например, прийти побоялся, хотя его звали и трусливо лег на дно, откуда иногда вяло поднимаются малозаметные пузыри вроде обещания "подумать" не сделать ли Навального министром.
Вообще Миронов - политик аморфный и, как вода, принимает форму сосуда. На дебатах с Зюгановым он во всем согласен с Зюгановым, общаясь с Путиным - он как родного любит Путина.
Что касается Прохорова, то его демагогия, дурацкие шаги вроде агитаторов на Болотной, шумные и сомнительные проекты вроде ё-мобилей, испытательная партия, которых должна была выйти в ноябре прошлого года, но почему-то не вышла - все это также не вызывает большого доверия. Кстати, что касается "кремлевского проекта" - эта претензия как раз не такая существенная, поскольку я не вижу разницы между вытащенными в политику Кремлем и купленными этим самым Кремлем. Других кандидатов у товарища Путина для нас, извините, нет.
Итак, кого из них выбрать?
В своей последней статье Ходорковский очень хорошо сказал:
Выборы президента в марте — это борьба символов, а не реальные выборы народом своего гаранта Конституции
Из небогатого ассортимента символов, которые предлагаются на этих выборах, меня больше всего устраивает Прохоров. Тем более, если сравнить программу Прохорова и программу Миронова.
Программа Миронова - не более чем смягченный вариант программы Зюганова, куда входят, например, национализация. Или вот такая прелесть:
Принять базовый федеральный закон об основах национальной государственной политики Российского государства, где прописать, что русские – государствообразующий народ
Выбор значительно упростился, не правда ли?
Итак, мои итоги по вопросу первого тура:
1. Считаю, что всем, кто имеет такую возможность, надо обязательно прийти на выборы и не портить бюллетень, а проголосовать за одного из кандидатов.
2. Если все кандидаты из части "за перемены" (или проще - "против Путина") одинаково не устраивают, я бы посоветовал абстрагироваться от их личностей и выбрать между их программами. Мне, например, ближе программа Прохорова.
* UPD: Может быть я был слишком категоричен, без объяснений отметая этот вариант. И хотя он намного лучше варианта "не явиться", здесь я высказал свои соображения почему считаю его крайне неудачным.
---
тут написал про гипотетический второй тур
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-20 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 10:18 am (UTC)Единственное - на президентских выборах, в отличие от парламентских, всё-таки имеет некоторый смысл портить бюллетень, т.к. барьера нет, и любой голос бюллетень не за Путина повышает вероятность второго тура.
no subject
Date: 2012-02-20 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 11:06 am (UTC)Но неплохо бы всё-таки донести до всех , что можно и против всех голосовать (в отличии от думских "выборов"). Просто многие не смогут пересилить себя и "выбрать" кого-нибудь из того что предложено. И тогда просто не придут. А вот это уже просто в пользу путина будет решение.
Не согласны?
no subject
Date: 2012-02-20 10:22 am (UTC)Как раз выбирала между Мироновым и Прохоровым, все же склоняюсь к Прохорову.
no subject
Date: 2012-02-20 10:25 am (UTC)единственный, за кого голосовать НЕ СТЫДНО
Date: 2012-02-20 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 03:24 pm (UTC)портить точно нельзя?
Date: 2012-02-20 10:57 am (UTC)Re: портить точно нельзя?
Date: 2012-02-22 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 03:38 pm (UTC)2. Если кандидат отказывается, на его место автоматически становится следующий по проценту голосов.
3. Повторюсь: не вижу разницы между новым проектом Кремля и старым клоуном Кремля. Зюганову президентство не нужно - он много раз доказал, что народный протест возглавлять не собирается и грубо оттолкнул "болотный" электорат без всякого повода.
4. Никакой пар Прохоров не выпустит. Вообще сейчас выпустить пар без серьезных уступок со стороны власти, полагаю, не получится.
5. Да, по большому счету наплевать за кого голосовать в первом туре - главное, не за Путина
6. Надеюсь, никакой революции (по крайней мере насильственной) пока что не будет при любом раскладе. Ни голодных, ни фанатиков нет - есть пока только недовольные, но этого для революции мало. Разве что оранжевая, да и то вряд ли.
no subject
Date: 2012-02-20 05:59 pm (UTC)2. Вот именно. Во втором туре их только два. За пару дней до выборов один кандидат отказывается. Нет никакого "следующего", есть только один, который на автомате становится победителем.
3. Разницы между клоунами особой нет, но есть нюансы. У Зю этот нюанс называется партийцами (которые резко омолодились - видел, знаю, что говорю). Он бы и не хотел на президентство, но если он начнет юлить, его загрызут свои же. И он этого боится.
4. Власть уже начинает снова закручивать гайки, а ослепленная протестная масса до сих пор мечтает о каких-то "уступках". Ну-ну. А пар он выпустит. Он оттянул на себя приличную часть честных людей.
5. Совершенно верно. Солидарен.
6. Власть делает все для того, чтобы революция случилась. И на это действительно уже неплохие шансы. И мы либо смирно вернемся в стойло и станем привычно "раком", либо получится шумно. Если честно, то в стойло - не хочется.
no subject
Date: 2012-02-20 07:15 pm (UTC)2. Честно говоря, засомневался, но никак не могу найти закон, где об этом говорится.
3. Сомневаюсь, что он боится. Что ему партийцы вообще? Ему под семьдесят лет, на старость деньги отложены. Прямая конфронтация с Путиным ему не нужна.
4. А какие предложения? Два выхода - договариваться, чтобы гадина постепенно отползла или уже воевать. Вы готовы брать штурмом Кремль, участвовать в вооруженных столкновениях? Я - нет.
6. Лично меня не устраивают оба варианта. Кровь не устраивает все-таки в большей степени. Если будет все безнадежно - просто уеду к черту.
no subject
Date: 2012-02-22 10:06 am (UTC)Вопрос в другом, вы на него ответили: уеду. А останутся те, кто не смог уехать и эти - психические. И закончится это все так, как всегда на Руси завершалось. Потому что когда наступает время что-то делать по настоящему, психических оказывается большинство.
Извините за эмоции, я никого ни в чем не обвиняю. Просто я не психический и не смогу уехать. Зато в раскулачку попаду запросто... Обидно...
no subject
Date: 2012-02-22 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 05:00 pm (UTC)Кроме того, Илья, я никак - ну никак - не могу проголосовать ни за одного из пяти.
no subject
Date: 2012-02-20 05:05 pm (UTC)Но, конечно, каждый сам решает как поступать. Прийти и вычеркнуть всех на этих выборах все же лучше, чем не прийти - по идее процент считается от всех бюллетеней.
no subject
Date: 2012-02-20 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 02:03 pm (UTC)Из остальных причин - все же позиция "да вы все там хуже" уравнивает Путина и других кандидатов. Мне кажется психологически важным отнять голос у Путина в пользу живого человека. Т.е. показать, что я готов идти за другим кандидатом и даже из этих могу выбрать кого-то лучше Путина.
Впрочем, конечно, зря я вычеркнул этот вариант так уж категорично. Хотя он мне кажется все-таки неудачным.
no subject
Date: 2012-02-22 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 07:55 pm (UTC)Я хотел прибавить к кандидату номер 4 обидный эпитет "путинская мурзилка", но воздержался, это было бы несправедливо по отношению к кандидатам 1, 2 и 3.
То есть вот как-то я лично сердцем голосовать ни за кого из них не могу не за кого из них, пардон.
no subject
Date: 2012-02-22 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 09:58 pm (UTC)По крайней мере в постановке крестика за, как вы выразились, "наименее противного из несимпатичных" никакой эмоциональной вовлечённостью не пахнет.
no subject
Date: 2012-02-22 10:11 pm (UTC)Голос против всех - это голос против всех. Голос за любого Непутина - это голос против Путина. Только и всего. А присягать в верности господину Прохорову я не собираюсь. И ничуть не удивлюсь, если он кинет собственных избирателей уже во время выборов или сразу после. Голосование за Прохорова - это расчет, может быть неверный, но мой. А эмоциональная вовлеченность Вам действительно почудилась. Ее нет.
no subject
Date: 2012-02-20 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-21 01:29 pm (UTC)Единственный пост о политике.
Date: 2012-02-21 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 09:50 am (UTC)Я точно так же (и даже аргументировав внутри фразы) могу заявить: "С главным все ясно: играть в игру жуликов по правилам жуликов - бесперспективно, идти голосовать / наблюдать - бессмысленно, результат известен."
no subject
Date: 2012-02-22 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 06:20 pm (UTC)