Выборы. Первый тур.
Feb. 20th, 2012 02:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ilya_simanovskyТак как буквально завтра или послезавтра мандат наблюдателя, наконец, придет мне в руки, я решил все свои соображения и махровую агитацию вывалить сейчас. Поэтому зафигачу-ка я два поста подряд на эту тему и до конца выборов больше высказываться про кандидатов не буду.
Итак, как я ответил для себя на вопрос "что делать на предстоящих выборах?"
С главным все ясно - бойкотировать выборы, как и портить бюллетень* никакого смысла не имеет, - надо прийти и проголосовать. В этом самом важном туре, идет голосование за двух кандидатов - "за перемены" и "против перемен". Второго кандидата также называют "Путин", первого называют, как угодно по-другому. Думаю, кстати, что голосование за Путина тоже будет в основном протестным.
Итак, для тех, кто хочет перемен, понятно, что голосовать надо против Путина. Но за кого именно?
Если спросят мое мнение - я бы сразу исключил из вариантов Жириновского, за которого некоторые голосуют, желая сказать: если выборы - фарс, голосую за клоуна. Сейчас стоит показать именно серьезность своей позиции и не дать повода сказать - да посмотрите на эту оппозицию, дай им свободные выборы, они Жириновского выберут.
Итак, как говорилось в одной считалке, их осталось трое. С этого момента начинается факультативная часть - кого из этих выбрать и тут каждый бросает жребий или выбирает лучшего из худших. Я предпочитаю второй вариант, и тут уже начинается чистый субъектив.
Из этих троих я исключаю Зюганова, во-первых, потому что коммунисты у власти для меня неприемлемы, во-вторых, потому что в этом вообще нет смысла - если будет второй тур - он и так туда попадет за счет своей постоянной аудитории, а победить в первом никаких шансов у него нет.
Между двумя другими кандидатами выбор был труден. Сразу скажу, что не устраивают они меня оба. Миронов годами сидел на самом верху и ухитрялся одновременно изображать из себя умеренную оппозицию и усиленно хвалить Путина. Вот, например, что он говорил в 2007 году:
Спикер Совета Федерации заявил, что о необходимости третьего срока Путина говорит и положение России на международной арене. "Владимир Путин - это признаный мировой лидер, заставивший весь мир считаться с Россией", - заявил Миронов.
Впрочем, когда-то он еще был способен на поступки, но это было десять лет назад. Сейчас мы видим, что на Болотную он, например, прийти побоялся, хотя его звали и трусливо лег на дно, откуда иногда вяло поднимаются малозаметные пузыри вроде обещания "подумать" не сделать ли Навального министром.
Вообще Миронов - политик аморфный и, как вода, принимает форму сосуда. На дебатах с Зюгановым он во всем согласен с Зюгановым, общаясь с Путиным - он как родного любит Путина.
Что касается Прохорова, то его демагогия, дурацкие шаги вроде агитаторов на Болотной, шумные и сомнительные проекты вроде ё-мобилей, испытательная партия, которых должна была выйти в ноябре прошлого года, но почему-то не вышла - все это также не вызывает большого доверия. Кстати, что касается "кремлевского проекта" - эта претензия как раз не такая существенная, поскольку я не вижу разницы между вытащенными в политику Кремлем и купленными этим самым Кремлем. Других кандидатов у товарища Путина для нас, извините, нет.
Итак, кого из них выбрать?
В своей последней статье Ходорковский очень хорошо сказал:
Выборы президента в марте — это борьба символов, а не реальные выборы народом своего гаранта Конституции
Из небогатого ассортимента символов, которые предлагаются на этих выборах, меня больше всего устраивает Прохоров. Тем более, если сравнить программу Прохорова и программу Миронова.
Программа Миронова - не более чем смягченный вариант программы Зюганова, куда входят, например, национализация. Или вот такая прелесть:
Принять базовый федеральный закон об основах национальной государственной политики Российского государства, где прописать, что русские – государствообразующий народ
Выбор значительно упростился, не правда ли?
Итак, мои итоги по вопросу первого тура:
1. Считаю, что всем, кто имеет такую возможность, надо обязательно прийти на выборы и не портить бюллетень, а проголосовать за одного из кандидатов.
2. Если все кандидаты из части "за перемены" (или проще - "против Путина") одинаково не устраивают, я бы посоветовал абстрагироваться от их личностей и выбрать между их программами. Мне, например, ближе программа Прохорова.
* UPD: Может быть я был слишком категоричен, без объяснений отметая этот вариант. И хотя он намного лучше варианта "не явиться", здесь я высказал свои соображения почему считаю его крайне неудачным.
---
тут написал про гипотетический второй тур
Итак, как я ответил для себя на вопрос "что делать на предстоящих выборах?"
С главным все ясно - бойкотировать выборы, как и портить бюллетень* никакого смысла не имеет, - надо прийти и проголосовать. В этом самом важном туре, идет голосование за двух кандидатов - "за перемены" и "против перемен". Второго кандидата также называют "Путин", первого называют, как угодно по-другому. Думаю, кстати, что голосование за Путина тоже будет в основном протестным.
Итак, для тех, кто хочет перемен, понятно, что голосовать надо против Путина. Но за кого именно?
Если спросят мое мнение - я бы сразу исключил из вариантов Жириновского, за которого некоторые голосуют, желая сказать: если выборы - фарс, голосую за клоуна. Сейчас стоит показать именно серьезность своей позиции и не дать повода сказать - да посмотрите на эту оппозицию, дай им свободные выборы, они Жириновского выберут.
Итак, как говорилось в одной считалке, их осталось трое. С этого момента начинается факультативная часть - кого из этих выбрать и тут каждый бросает жребий или выбирает лучшего из худших. Я предпочитаю второй вариант, и тут уже начинается чистый субъектив.
Из этих троих я исключаю Зюганова, во-первых, потому что коммунисты у власти для меня неприемлемы, во-вторых, потому что в этом вообще нет смысла - если будет второй тур - он и так туда попадет за счет своей постоянной аудитории, а победить в первом никаких шансов у него нет.
Между двумя другими кандидатами выбор был труден. Сразу скажу, что не устраивают они меня оба. Миронов годами сидел на самом верху и ухитрялся одновременно изображать из себя умеренную оппозицию и усиленно хвалить Путина. Вот, например, что он говорил в 2007 году:
Спикер Совета Федерации заявил, что о необходимости третьего срока Путина говорит и положение России на международной арене. "Владимир Путин - это признаный мировой лидер, заставивший весь мир считаться с Россией", - заявил Миронов.
Впрочем, когда-то он еще был способен на поступки, но это было десять лет назад. Сейчас мы видим, что на Болотную он, например, прийти побоялся, хотя его звали и трусливо лег на дно, откуда иногда вяло поднимаются малозаметные пузыри вроде обещания "подумать" не сделать ли Навального министром.
Вообще Миронов - политик аморфный и, как вода, принимает форму сосуда. На дебатах с Зюгановым он во всем согласен с Зюгановым, общаясь с Путиным - он как родного любит Путина.
Что касается Прохорова, то его демагогия, дурацкие шаги вроде агитаторов на Болотной, шумные и сомнительные проекты вроде ё-мобилей, испытательная партия, которых должна была выйти в ноябре прошлого года, но почему-то не вышла - все это также не вызывает большого доверия. Кстати, что касается "кремлевского проекта" - эта претензия как раз не такая существенная, поскольку я не вижу разницы между вытащенными в политику Кремлем и купленными этим самым Кремлем. Других кандидатов у товарища Путина для нас, извините, нет.
Итак, кого из них выбрать?
В своей последней статье Ходорковский очень хорошо сказал:
Выборы президента в марте — это борьба символов, а не реальные выборы народом своего гаранта Конституции
Из небогатого ассортимента символов, которые предлагаются на этих выборах, меня больше всего устраивает Прохоров. Тем более, если сравнить программу Прохорова и программу Миронова.
Программа Миронова - не более чем смягченный вариант программы Зюганова, куда входят, например, национализация. Или вот такая прелесть:
Принять базовый федеральный закон об основах национальной государственной политики Российского государства, где прописать, что русские – государствообразующий народ
Выбор значительно упростился, не правда ли?
Итак, мои итоги по вопросу первого тура:
1. Считаю, что всем, кто имеет такую возможность, надо обязательно прийти на выборы и не портить бюллетень, а проголосовать за одного из кандидатов.
2. Если все кандидаты из части "за перемены" (или проще - "против Путина") одинаково не устраивают, я бы посоветовал абстрагироваться от их личностей и выбрать между их программами. Мне, например, ближе программа Прохорова.
* UPD: Может быть я был слишком категоричен, без объяснений отметая этот вариант. И хотя он намного лучше варианта "не явиться", здесь я высказал свои соображения почему считаю его крайне неудачным.
---
тут написал про гипотетический второй тур
