Тенденция, однако

[ilya_simanovsky]

Вынес свой коммент из этого поста (слегка изменив).

В последнее время стало модным в среде "интернет-гуру" смешивать Тарковского с грязью. То чмо Гоблин мерзость напишет, то Носик пооткровенничает в духе "мол, смотрел "Зеркало" - хня какая-то", теперь вот Каганов чушь какую-то написал. Тенденция, однако. То ли это все провокации, то ли и правда какое-то бравирование полнейшим непониманием. Т.е. я вовсе не говорю, что каждый, кому не нравится Тарковский - бездуховное чмо. Но лгать-то зачем?

oтcyтствие cцeнария и монтажа, вeчно тpяcyщийся объeктив, cерые кучи говнa и муcopа в каждoм кaдре - всe это нe бpак, а выcoкоe искycствo

Ну и где там "вечно трясущийся объектив" он нашел? В сцене из "Иванова детства" что ли, которую Юсов ручной камерой снял?
"Серые кучи говна" - это, очевидно, "Сталкер", ога. Любимый тупой штамп "тарковсконенавистников" - говорить, что А.А.Т. снимает помойку. Т.е. Каганов считает, что выбор натуры для антиутопии - это "брак", как можно понять из фразы.

И, наконец, прямое вранье "Миф o тoм, что гений Тaркoвскoгo пpизнан во вceм мире на Зaпaдe, тожe пpинадлeжит, пo-видимoму, Тaрковcкoмy, потoмy что на Зaпaде прo такогo никтo не слышал, кромe фeстивалей андеpгpaундных студeнчеcкиx фильмoв 70-хх."

О, да. Призы каннских и берлинских фестивалей, это, конечно, мелочь. Включение в списки лучших фильмов мира по международным опросам критиков - ерунда. Отзывы Сартра, Антониони, Бергмана, Феллини, Триера, Куросавы и остальных - такие пустяки, что не стоит и упоминать. Никто не знает.

И все-таки у меня ощущение, что это пишется, чтобы "подразнить интеллигенцию", накрутив себе на этом очков. Очередной провокаторский самоговнопиар, на этот раз некоего известного в узких кругах г-на Каганова.

Comments

[tverdy.livejournal.com]

Ты знаешь, к Тарковскому у меня отношение неоднозначное. Однако "Сталкер" входит в тройку моих любимых фильмов всех времен и народов.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

И в мою тоже.
А отношение может быть самым разным, только вот зачем врать-то, как делает хоть г-н К.? Этого я не пойму.

ну их, гур этих

[gosisa.livejournal.com]

не обращать внимания ;)

Re: ну их, гур этих

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Это правильно. Но публичную ложь надо иногда разоблачать, я считаю.
:)

[lion-man.livejournal.com]

Блестяще! А кто таков этот Каганов?
В испанском языке есть глагол "cagar". Видимо, фамилия Каганов произошла от него.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

По слухам - некий великий гуру рейтингов Яндекса. Иногда встречаю его фамилию в ссылках у френдов. Подробнее уже читать не буду, усе с ним мне ясно.

[old-greeb.livejournal.com]

У Иртеньева были стихи, которые кончались так:
"Тебе отпущено немного.
Так задирай, лови момент,
Свою завистливую ногу
На мой гранитный постамент".

Хотя тут не зависть, а пакостность.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вот сила и лаконизм поэзии! Где Иртеньеву достаточно четырех строк, мне надо длинный пост писать.
:)

[tarusai.livejournal.com]

мне кажется - в самое тенденции о которой вы пишете - что все это подпадает под активно сейчас происходящую *закладку* новой мифологии... нового мифа. ведь если Тарковский - г-но то сериальные деятели - *то што надо*. ну так или иначе - однако свержение прежних кумиров всегда необходимо для расчистки поля новым...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Не знаю... Я далек от теорий заговоров, но в последнее время просто шквально с особым цинизмом смешивают с дерьмом "ценности шестидесятников". Высоцкий, Тарковский, диссиденты и проч. Мода такая.

[regana.livejournal.com]

Там у них какой-то междусобойчик: все "интернет-гуру" (прибавь туда лебедева, паркера и т.п.) хорошо знакомы, в разное время сотрудничали. Это просто другие люди, у них сформировалось своё понимание культуры. Да и "гуровство" они заслужили только тем, что много работали и работают в рунете (как - это уже другой вопрос), поэтому их так хорошо слышно.
В конце концов, какое искусство потреблять - дело вкуса: кому консерватория, а кому - блокбастер. Донт варри, би хэппи :)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А я думаю, что дело не в их понимании культуры, а в том, что все они отлично знают по опыту: лучший способ бесплатного пиара - провокация. И при всей, даже успешной, работе - хорошо быть всегда на слуху. Заметнее ведь, не то, что Тема Лебедев сделал новый хороший сайт, а то что он написал в ЖЖ "посносить 90 процентов памятников, посвященных Победе".

[korgimama.livejournal.com]

Безграмотный дурак он, конечно. И наглец. Судя по тексту.

[kurtain.livejournal.com]

Ниодного фильма Тарковского не приходилось смотреть,поэтому от комментариев воздержусь.

[d-white1967.livejournal.com]

Мощный комментарий, возьму на вооружение текст...

[ivan-bel.livejournal.com]

Прочитал полностью текст Каганова. Интересно, что не будь в нем последнего абзаца, я бы с ним целиком согласился.

[presviter-ds.livejournal.com]

Вот если бы не ты, я вряд ли бы узнал, кто такой этот ваш Каганов.
А в комментах ниже под тем постом, на который ты ссылаешься, я встретил упоминание об "Острове" и не удержался (http://kaizer-84.livejournal.com/421515.html?thread=5503883#t5503883).

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А я вот так и не посмотрел "Остров". Наверное, все же доберусь - из-за Мамонова и Сухорукова главным образом.

[bigbagabum.livejournal.com]

Не только в блогах, встречал всяческие пинки в сторону Тарковского и в других местах, и раньше. У меня по Тарковскому однако выставлен некоторый критерий (глуповато звучит, но...) - если человеку "не нравится" или "не моё" это у человека, то я уже совсем по другому начинаю смотреть (или совсем не смотреть) на этого человека. Заезжал в "Русское зарубежье" на Таганской, говорят недавно изданные дневники довольно долго лежали (довольно дорогое издание, где-то за 2000), а потом разом как-то закончились, но обязательно куплю.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Если "не нравится" и "не мое" - я вполне нормально отношусь и в целом мнения о человеке не меняю (мало ли что из великого у меня "не мое"), хотя оч. жаль, если с этим человеком я дружен, что одной точкой пересечения меньше. А вот, когда начинают дерьмом кидаться - эт да.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Не все фильмы Тарковского мне близки, но "Рублев", "Зеркало", "Сталкер" и "Солярис" (в такой последовательности) - да. "Иваново детство" как-то особняком.
Хотя человек он был, конечно, непростой и (не знаю, но полагаю, судя по всяким мемуарам) в общении неприятный. Как Лермонтов и Пушкин :-)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А я как-то пост писал - думаю, мало кто из них был приятен в общении. По пальцам пересчитать.

[autrement-que.livejournal.com]

а вот мои дети, которые и меня, и г-на Каганова похоронят, смотрят Тарковского - как в домашнем уединении, так и с друзьями на тусовках.

[kouzdra.livejournal.com]

И все-таки у меня ощущение, что это пишется, чтобы "подразнить интеллигенцию", накрутив себе на этом очков. Очередной провокаторский самоговнопиар, на этот раз некоего известного в узких кругах г-на Каганова.

Разумеется - а интеллигенция и ведется и брызжет слюной, да так, что у меня от удивления глаза на лоб лезут. То есть мое мнение - Тарковский
1) режиссер, которого только за деньги можно смотреть (imho разумеется)

2) режиссер, наверное, крупный - но оценить я могу это только по косвенным признакам, потому заставить досмотреть его опусы до конца я смог только один раз. Но там еже criterion издает - наверное типо классика.

3) причина его культового статуса - не художественные достоинства, а - духовная близость совинтеллигентам - тема духовных говностраданий у него конечно раскрывается. В силу чего он стал точкой сборки "духовно развитых"

Простой тест: допустим тоже самое будет сказано про Эйзенштейна - реакция будет очень вялая, а если написать подобный Кагановскому пост про Дзигу Вертова - основной реакцией будет imho "а кто это такой".

При том, что режиссеры сравнимого уровня и значимости.

Ну а напыщенную тусовку грех не поддразнить. Тем более, что ведется на два счета - у Носика вон на эту же тему уже пять страниц возмущенных комментов. Как верно отмечено в одном из не возмущенных - Среди интеллигенции сказать о нелюбви к Тарковскому, это все равно сказать в компании пацанов, что Владимирский централ - лажа.. (http://dolboeb.livejournal.com/1390934.html?thread=62402390#t62402390)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

1) Для imho несколько странная форма фразы. Вот я, например, смотрел совершенно бесплатно. И буду пересматривать не раз.

3)Антониони, Бергман, Сартр, Куросава и прочие - тоже совинтеллигенты? Что такое "духовные говнострадания" я не знаю. Вероятно, большая часть мировой классики как раз о них (хоть Шекспир, хоть Достоевский)

Дзига Вертов - экспериментатор и новатор, - сейчас его будут смотреть прежде всего те, кто интересуется историей кино или любители авангарда, эксперимента. Поэтому его практически не знают. Что касается Эйзенштейна, тему его духовных говностраданий в свое время раскрыл товарищ Сталин, который сказал что-то вроде "действия Ивана Грозного правильные - неправильны угрызения совести, которые мучают Ивана Грозного".

Что такое в данном случае "напыщенная тусовка" я не понимаю. Мне очень близок Тарковский и, конечно, неприятно, когда безапелляционно про это говорят "фуфло" (но это еще ладно), либо просто лгут, как Каганов.

Касательно "грех не поддразнить" - это уж кто как считает. Я считаю, что грех заниматься тупыми провокациями, ради удовольствия поиграть на чьих-то нервах. Кинуться навозом и наслаждаться реакцией. Это кто как развлекается. Ну, а если это действительно искреннее мнение, то данный человек выглядит крайне глупо, высказывая его в такой форме. Рецензия вроде "читал Шекспира - соплежуйство" скорее всего не очень высоко характеризует культурный уровень человека.

[a-s-kino.livejournal.com]

Да, самопиар с далеко идущими намерениями;)

[benadamina.livejournal.com]

мне кажется, это, скорее, для самоутверждения делается. Вот, наехал на Тарковского, и все видят, какой ты крутой.
Плюс, в его фильмы надо вдумываться. В таких ситуациях у людей неуверенность в себе, бывает, повышается. Наверное, давая резкую отрицательную оценку, неуверенные в себе зрители пытаются таким образом себя "обезопасить" (мол, и понимать-то нечего).

[beatgene.livejournal.com]

Если цель была "подразнить интеллигенцию", то она достигнута - интеллигенция раздражена =)
Попахивает нехорошо и очередной раз убеждает, что от интернет-гуру надо подальше держаться. Чтобы не раздражаться)
Помнится, недавно такие же наезды на Стругацких были, в топе еще висели. Вот и до Андрея Арсеньевича добрались.

Тарковского очень люблю, но даже если бы и не любила - все равно была бы в корне не согласна.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ну да Стругацкие, Высоцкий, Тарковский, диссиденты... Ценности шестидесятников, в общем. Сейчас их стало принято топтать с особым цинизмом.

[tom-i-lina.livejournal.com]

нет, понять можно: Я и МОЕ отношение к Тарковскому", " Я и МОЕ отношение к Пушкину"... Далее - по списку. Видимо, вхохновляет:))

[rezoner.livejournal.com]

Тенденция несколько шире, да ты и сам это видел и уже выступал на эту тему. Люди очень стараются обосрать всех, кто был, извини за пафос, глотком свежего воздуха. Стругацкие, Высоцкий, Окуджава, Тарковский, Солженицын. Я удивлен, что до Галича как-то не добрались.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Угу.

http://users.livejournal.com/_o_tets_/285646.html?thread=7534542#t7534542

[elsa-alma.livejournal.com]

Причем тут "тысячнег"? Я использую термин "фантаст" в абсолютно классическом понимании. Книги Каганова могут нравиться или не нравиться в той же мере, что и книги Кларка, Льюиса, Ле Гуин, Толкиена, Стругацких, Булычева и -- дальше можно не перечислять? Я не читаю блог Каганова, но зато с удовольствием покупаю и читаю его книги. Так же, как и книги любого хорошего фантаста. Мне приходилось не раз писать музыку к аудиоспектаклям по книгам самых разных авторов, в числе которых были и книги Каганова.

Вы думаете, у Стругацких, Брэдбери или Лема не было высказываний, с которыми Вы бы не согласились никогда? Не было "заносов" или просто плохого настроения?

Мне Ваш выпад в мой адрес кажется несколько необдуманным и поэтому грубым и неуместным. То, что писатель Леонид Каганов позволил себе некорректное высказывание, не повод повторять его ошибку.

[d-white1967.livejournal.com]

Книги Каганова могут нравиться или не нравиться в той же мере, что и книги Кларка, Льюиса, Ле Гуин, Толкиена, Стругацких, Булычева и -- дальше можно не перечислять?

Вряд ли в той же мере.
Мелковат он рядом с вышеперечисленными, ПМСМ.

[a-agapov.livejournal.com]

Не отвергая общего пафоса постинга, добавлю, что, на мой взгляд, все немного сложнее: Тарковский теперь - наш кинемотографический Пушкин, его и не любить нельзя, и уж очень любить тоже как-то неприлично. От этого у многих сложное к нему отношение.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Это другой вопрос, но здесь я вижу не критику и даже не наезд, но прямую беспардонную ложь. Потому и написал.

Пушкина можно сколько угодно сбрасывать с корабля современности, но писать, например, что никому не был известен, до включения в школьную программу - значит злонамеренно вводить в заблуждение.

[oskollok.livejournal.com]

Лео Каганов довольно интересный и мыслящий человек. И судить о нём лишь по одному его высказыванию -- некорректно. А вот с оценкой Гоблина я согласен :)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Тон его поста позволяет мне не особенно жеманничать. Что касается судить - я о нем и не судил. Констатировал тот факт, что на мой взгляд сей его пост - провокация и самопиар. С восторгом мне об этом отозваться сложно.

А что касается Гоблина - после его статьи о Хармсе, только лишь излишняя осторожность в пожеланиях не позволяет мне понадеяться, что когда-нибудь он утонет в деревенском сортире.

[ballkrusher.livejournal.com]

Ну, одно дело - обгадить любительский фильм Васи из соседнего подъезда - мелко и незаметно, а Вася может и в челюсть двинуть. Зато пнуть Тарковского! Это ж как плюнуть в вечность!

[d-white1967.livejournal.com]

Не уподобляйся ты уж Алексу Экслеру :) Ну написал очередной "тысячнег" некий пост - как-то ж надо себя, любимого, в тонусе держать.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Честно говоря, кроме звучной фамилии "Экслер", ничего об этом человеке не знаю, так что мне сложно оценить, кому я могу уподобиться:) А злит меня не отношение, но прямая ложь - ведь я лично видел дурачков (неплохих самих по себе), которые наивно хавают любой бред, который изрекает "знаменитый тысячнег N."

[sage-snake.livejournal.com]

Илья, а ну их в пень, это факт их частной жизни и больше ничего. Мне жаль нашего времени (всех, кто защищает Тарковского в этом обсуждении). Максимум сказать, что я не согласен, остаюсь при своём мнении, продолжаю относиться к Тарковскому как и раньше, смотрел и буду смотреть. Такой своего рода флеш-моб. Это всегда было, просто прежде была разнарядка кого можно публично хвалить, а кого можно только ругать - а сейчас всё смешалось :))) вот и можно написать и прочитать где угодно что попало (вариант: где попало что угодно :) Бывает обидно, когда симпатичный человек не разделяет моего отношения к Тарковскому, но можно же не обсуждать этого. А если безразличный или неприятный мне человек говорит\пишет гадости - а пошёл он в баню.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Знаешь, да я не на гадости даже реагирую - гадостей много пишут. Меня ложь раздражает. Все кажется, что если ткнуть пальцем и сказать "поздравляю, господин соврамши" что-то изменится. Хотя понимаю отлично, что ничего не изменится.