О смене властей

[ilya_simanovsky]

Пугаться не надо, мосты и почту я захватывать не собираюсь:) А выскажусь-ко я вот по какому, безусловно отвлеченному от грядущих выборов, поводу. Мне не раз и не два приходилось слышать от, вроде бы, неглупых людей следующее утверждение:

"Власть должна меняться редко, т.к. как только приходят новые - им надо с нуля наворовать. Посему нам всем ущерб выходит болезненный. А те, кто уже там сидит - дык они уже успели, назад не отыграешь."

Такое вот представление о власти, как о паразитах одноразового насыщения. Т.е. залезли наверх, набили карманы, пооткрывали счета, построили пару-тройку особняков, отправили деток учиться в Европу и, удовлетворив таким образом, свои нехилые... то есть, я хотел сказать "нехитрые" потребности, удовлетворенно отвалились от казны. Довольно, мол, пущай теперь и они попользуются.

Заметим: вариант, что воровать в особо крупных размерах, пришедшие во власть не будут - не рассматривается вообще и отметается заранее, как фантастика, причем, ненаучная. И возмущаться этим тоже, видимо, грех - ну чего уж там. Так в природе заведено, тут уж не попрешь. Попал туда - значит первым делом упереть надо все до чего дотянешься. А зачем туда идти тогда, спрашивается? Знамо дело - и не осудишь. Повезло, короче, людям - получили эту роль, им выпал счастливый билет. Как в телешоу "форт Байяр" - добравшись до сокровищницы, надо не мешкая напихать во все отверстия золота, пока решетка не опустилась и тигров не выпустили.

Но это ладно. В конце-концов, отчасти это можно объяснить, как следствия опыта. Как там у Высоцкого: "мы всегда так живем". Ну да.

Но интереснее, на мой взгляд, другое: откуда негласная уверенность, сквозящая в подобных рассуждениях, что дорвавшиеся - остановятся? Откуда уверенность, что они большей частью идут наверх, чтобы грабить, это мне как раз понятно. Но вот откуда уверенность в том что они остановятся? Вот этого не понимаю.

Как раз наоборот - остающийся у руля продолжительное время, практически всегда начинает активно борзеть от собственной недосягаемости и всемогущества. Тогда-то и появляются золотые статуи себе-великому на улицах, прикармливание дорогостоящих любимчиков из бюджета, проекты вселенского масштаба и вселенской глупости и прочие признаки неадекватности, обыкновенно, весьма болезненно отражающиеся на ком? Правильно. И, казалось бы, очевидным должно представляться как раз то, что условие неизбежной и регулярной смены властей и есть тот самый фактор, смысл которого - ограничивать воровство и безнаказанность. Должно представляться. Но, видимо, не представляется. Во-всяком случае, не всем.

Стоило бы, кстати, вспомнить, что "Довольно!" в старом мультфильме "Золотая антилопа", сидящий на вертикали, закричал только, когда золото начало забивать ему глотку. Не раньше.

Comments

[zloy-alex.livejournal.com]

да, эти мысли у меня тоже многократно были сформулированы, но ответа на вопросы так и не получил)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

"дай ответ - не дает ответа"
:)

[mad-green-fox.livejournal.com]

Да здравствует нефть!!!
(такой вот необычный комментарий...)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Думаю, что нефть сыграет с нами всеми злую шутку, ибо заслуги нефти приписываются Владимиру Владимировичу Путину. Вот, как цены на нее рухнут... Ой, что будет...

[kurtain.livejournal.com]

А они навряд ли рухнут.Нефти осталось на Земле не так уж много,и поэтому цена на нее будет только расти.Дело в другом.Когда нефти не станет,в мире произойдет большой катаклизьм.Если не раньше,т.к. уже поговаривают о войне за Антарктику,а там якобы нефти завались....

[a-nefiodova.livejournal.com]

Вот мы дома недавно беседовали о сменяемости власти. Положа руку на сердце, нам здесь и сейчас живется неплохо. Нам хватает денег на нехитрые радости типа авокадо на завтрак одному и дисков через e-bay другому, книжки есть какие хочешь и икейские шкафы под них, свободы слова в интернете хоть отгребай, а телевизор мы все равно никогда не смотрим- так почему бы не оставить все как есть? Пускай себе политбюро пилит нефтяные деньги, а мы будем как скромные труженики ходить на работу и радоваться простым тихит радостям? Почему у нас есть стойкое ощущение, что так по каким-то причинам не получится? Потому что за время такой спокойной жизни окончательно утратятся механизмы воздействия на власть, и когда она захочет нас чем-нибудь внезапно осчастливить, нам и возразить будет нечего. А у нашей власти почему-то шило в попе, она не может спокойненько делить доходы и никому не мешать, ей обязательно захочется как-нибудь споспешествовать всеобщему благоденствию. Например, обложит импортное авокадо огромной пошлиной, чтобы стимулировать местных производителей, или объявит, что посылки с дисками выдаются только на центральном почтамте первую и четвертую пятницу месяца с 13.45 до 15.30.
Примерно так мы рассуждали, только в написанном виде оно выглядит гораздо глупее :)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Тут хитрая связь между всем и вся - от того, кто сидит наверху напрямую зависит и разруха в сортирах и спелость авокадо:) Самое интересное, что факт.

[ex-popov.livejournal.com]

Ты замечательно сформулировал. Я как раз об этом думал недавно, пришёл к таким же выводам.

Получается, что (примитивно говоря) уже спиздили всё что могли, и хочется новых развлечений: в фюрера поиграть, ракету там какую-нибудь куда-нибудь запустить, интеллигенцию пошпынять смеху ради.

Я считаю - пускай власть меняется чаще, пускай воруют больше. Вор - он существо в определённом смысле вполне симпатичное. Милей, чем кровопийца.

[la-clue.livejournal.com]

Развлечения точно определены. Похожи на правду...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

С Бродским трудно не согласиться, впрочем, с утверждением "пускай воруют больше" тоже как-то с легким сердцем соглашаться не очень хочется:) Но, кстати говоря, при условии той же самой смены властей, воровать становится тоже куда рискованней. Ибо тот, кто придет следующим, вполне может добраться до предшественника и сделать ему небо в клеточку. Хотя бы за то, что оставил мало. Ну и в рейтинговых целях полезно.

[nabludatell.livejournal.com]

Однако по Бродскому вышло...

И от Цезаря далеко, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

(шепотом) _boroda_ Бродского и процитировал. Истинно говорю!
:)

[nabludatell.livejournal.com]

ну это очень скрытая цитата. =)

[snake-elena.livejournal.com]

Да потому что тот самый случай, когда "оба хуже". Одни воруют, задыхаясь от жадности и элементарно забывая о том, для чего их все-таки выбрали, а когда вспоминают, то принимаются за свои как бы обязанности наспех, лишь бы отвязалиьс и не мешали набивать карманы и зоб (а в результате соответствующие законы и проч.), а другие, наворовавшись и отвалившись от кормушки, начинают оглядываться в поисках новых, более интересных и завлекательных развлечений. Чтоб адреналинчик и вообще.

Так что народ и вправду не знает, какой из двух вариантов предпочесть.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вот адреналинчику, как раз, очень не хочется. Пускай и правда, лучше воруют новые. Но альтернатива, согласен, та еще.

[nabludatell.livejournal.com]

А выход? Смена строя? Монархия? Типа когда сам стране хозяин - воровать не будешь?
Человеческий фактор главенствует. Особенно в нашей стране, где воровство вошло в норму.
Знаешь, меня всегда умиляло вот это недовольство ворующими верхами. Можно подумать - у недовольных рыльце не в пушку. Да, те воруют по крупному. Ну а мы - по мелочи. Каждый - по способностям, так сказать.
Просто одни воруют бесстрашно и бессмысленно, а другие - с опаской и с толком, только то, что действительно необходимо. А те, кто не ворует вообще, иногда мне кажется, просто трусоваты. Я не оправдываю. Я наблюдаю.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Монархия - это вообще худшее, что может быть. Впрочем, если только коммунизм хуже.
Выход сформулирован - демократическая, регулярная смена власти. Пусть панацея не от воровства, но от беспредела. А воровать - у нас всегда воруют. И будут, видимо.

[kurtain.livejournal.com]

И тут не согласен.Я размышлял на досуге по поводу монархии.Наверное это единственно верное решение для нашего государства.Во первых воровать не надо,т.к. и так все твое.Во вторых хочется чтобы наследник твой правил - не тужил,и стараешься оставить ему наследие получше.
Но монархия должна быть конституционной,и парламент должен быть.Но чтоб у царя абсолютное право вета было на все.

[trotwoud.livejournal.com]

"Нет ничего скучнее, чем жить в интересное время".
Идея изящного афоризма утащена доном Аминадо у Конфуция.
Смена власти все-таки способствует "интересу".
Смутное время в России со всеми самозванцами - это когда на жизнь одного поколения пришлось семь властителей.
Так вот, на моем веку их уже было больше. Вам, несмотря на молодость, тоже почти полдюжины перепало.
Понравилось?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Меньше всего мне нравится то, что делается сейчас. Сколько я себя помню, постоянно было ощущение, что во-всяком случае, в целом все движется в более или менее правильном направлении. А сейчас для меня совершенно очевидно обратное.

[presviter-ds.livejournal.com]

Это не направление изменилось. Это началось прозрение.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Не думаю. Прозрение - это перемена взгляда на какие-то вещи. У меня во-всяком случае, ничего в этом плане не изменилось. Просто вижу я, что под новыми флагами возвращаемся мы все в Совок, где вместо звезд двуглавые орлы, вместо КПСС - ЕдРо, вместо генсека - гарант и пр. В 90-е мы оттуда уходили, а сейчас рвемся назад на всех парах. Вот это меня и печалит, как говорил О.И. Бендер.

[bredslay.livejournal.com]

это... как бы это сказать... я тут человек новый. но вот монархия к примеру... уже ничего не надо. уже все есть. и из поколения в поколение - начинает воспитываться СОВЕСТЬ... и ведь она у них - была.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А по моим наблюдениям, особенной совести у них (наших, скажем, царей) не было и воспитываться она не воспитывалась. На мой взгляд - чуть ли не единственный приличный человек среди них был - Александр II. А остальных поглядеть - кто садист, кто солдафон, а кто просто ничтожество.

[bredslay.livejournal.com]

правда? вы их так прям и наблюдали - в реале? я не хамлю (странное слово), просто например тот же Ник 2 вроде как святой... Читала его дневники - за двадцать лет. жажды денег вообще не наблюдается. так - семья, дети, книги, которые прочитал, кого принимал, доклады...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Я тоже не хочу Вас никак задеть (честное слово), но... Николай II - святой?! Что Вы! А кто поддерживал погромщиков и черносотенцев? А кто, по воспоминаниям Витте, любил отставить человека от должности в момент, когда тот меньше всего этого ожидал? А кто расстрелял мирную демонстрацию? А кто ввел Распутина во власть? И пр. и т.п.

Ну, а то, что я их в реале не наблюдал - это, простите, не довод. Сталина я тоже в реале не наблюдал. И Чингисхана. Однако некоторые выводы об их правлении имею наглость делать.

[bredslay.livejournal.com]

ой, вам тоже не спится :) но святым Н2 признала не я, а РПЦ (что в принципе, не критерий, конечно). А в остальном - он человек, и как человек он прост и понятен. И никаких понтов и жажды власти :) А Витте... ну у какого карьериста не было личных счетов с начальством?!

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Знаете, я по-поводу РПЦ широко высказываться, пожалуй, не буду, т.к. еще задену вполне приличных и хороших людей, принадлежащих к этой организации. Но, скажем так, политика верхов РПЦ не вызывает у меня ничего, кроме... Ой, я же обещал.

Как человек он и правда был прост и понятен. Анпилов вот, или Шандыбин - тоже просты и понятны. Только как-то симпатии к ним не прибавляется. Что касается воспоминаний Витте, то они вполне вписываются во все остальное, что мне известно о последнем русском царе.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

ага, не спится:)

[bredslay.livejournal.com]

кстати, насчет Распутина - а чем он собсно не угодил??

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Тем, что страной не должен править полуграмотный сектант.

[bredslay.livejournal.com]

ух ты. а на какие, интересно, конкретно государственные решения оказал влияние Распутин?

[bredslay.livejournal.com]

кстати, интересно, а кто, по вашему, ничтожество (солдафон есно - ник 1, садикст есно Иван грозный)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Николай II.

Федора Иоанновича в расчет не берем - он несчастный, умственно неполноценный человек.

Про садиста, кстати, Петр не лучше. Разумнее, конечно, бесноватого Ивана, но и изобретательнее в данном направлении.

[bredslay.livejournal.com]

я не хамлю и заранее извиняюсь, если вдруг ляпну че нибудь не то... но почему Н2 - ничтожество? по вашему мнению - почему?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да это не Вы, а я, пожалуй, резковато разговариваю. Извините, если что - тема за живое задевает:)

Мнения по поводу Н2 я своего не навязываю, но - так бездарно вести внешнюю политику, проиграть войну, всячески поспособствовать росту революционных настроений в стране, быть под каблуком у жены, попасть под влияние безграмотного сектанта Распутина, потом, как следствие, отказаться от престола... Судя по его дневникам - полная ограниченность. И плюс еще страсть к мелким гадостям и крови - как самоутверждению. Да половины этого хватило бы, чтобы полагать его ничтожеством. По моему разумению, во-всяком разе.

[bredslay.livejournal.com]

да, вы мыслите очень глобально... я за вами не успею, пожалуй. Но ведь Н2 - так бездарно упустил эту самую власть... да он за нее собсно и не держался совсем. Он совершал ошибку за ошибкой - как политический деятель. Он не умел вести себя как политик. Он был просто человек. с ошибками, заблуждениями. не святой :) вопреки РПЦ. с совестью. и поэтому власть свою отдал с легкостью. ничтожество, конечно...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Если бы он был просто ошибавшимся недотепой, я бы ему мог посочувствовать.

[http://users.livejournal.com/__k_s_u__/]

согласна полностью! и написано отлично.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Спасибо!!