Режиссеры

[ilya_simanovsky]

Не понимаю, как можно, снявшись у гения и вплотную посмотрев на недосягаемую для тебя (как потенциального режиссера) планку, после этого возомнить себя творцом и снимать редкостно бездарное, унылое и беспомощное фуфло, как это, например, сделали, снимавшиеся у Тарковского Наталья Бондарчук, Бурляев, Янковский... (и это я еще, наверняка, не всех вспомнил).

Я еще понимаю - сняться в фуфле - деньги всем нужны, а цинично рассуждая, вечности не особенно убудет, если в нее плюнуть (и сама Фаина Георгиевна, надо сказать, далеко не всегда снималась в хороших фильмах). Но снять...

Должна же существовать какая-то заповеданность стыда со времен Ивана Тургенева, в конце-концов.

Любой из вышеперечисленных, самим фактом выпуска своего фильма на широкий экран заявляет "Я - режиссер!"

Мне на это хочется ответить согласно Хармсу: - А по-моему, ты - ...
Ну, вы меня поняли.

пс Речи о актерском таланте, конечно, не идет.

Comments

[vvizyr.livejournal.com]

кстати про Михалкова - блистательный актер и режиссер - редкое сочетание, не так ли7

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

С Михалковым вопрос сложный.

Его актерские работы все похожи, везде он играет себя, играет персонажей в которых есть нечто барское, вальяжное. Генри Баскервиль, купец Паратов, Александр III, Городничий и т.д. и т.п.
В этих ролях он весьма хорош и убедителен.

Режиссер он безусловно талантливый. Похоже, был.

Его ранние картины - "Свой среди чужих", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Родня" - очень хорошие.

Но начиная с какого-то момента он начал делать патриотично-глянцевый лубок а-ля русс и тут он, как режиссер, на мой взгляд и кончился.

[vvizyr.livejournal.com]

"Урга", "Семь вечеров" - трудно отнести к раскрытию "глубокой русской души". А роли в собственных фильмах - в том же "Пианино"? Или блестящий эпизод в "Вокзале для двоих" и т.п. Тут скорее личностное отношение, опять же - везде оно играет роль. "Сибирский цирюльник" мне тоже очень понравился. Если отвлечься от навязанной им самим и СМИ паутины "русскости" - великолепная драма, красивая, отлично сыгранная, захватывающая. Хотя и у него бывало откровенное оно самое - "Утомленные солнцем" те же. И "Родню" я тоже туда же отношу несмотря на великолепный актерский ансамбль. Еще такой вопрос как финансирование тоже не малую роль играет. Во всяком случае в его арсенале не один фильм есть который смело можно отнести к классике русского кино, что уже немало.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ни "Утомленные", ни "Цирюльник" мне резко не понравились.
"Урга" лучше, но все же, на мой взгляд, пафосная.

А эпизод в "Вокзале" - хорош, но это тот же типаж - самоуверенный тип, любимец женщин.

[vvizyr.livejournal.com]

ну амплуа у него такое. как у Аль Пачино))

[http://users.livejournal.com/__k_s_u__/]

"можно отнести к классике русского кино, что уже немало"
у Михалкова нет ни одного шедевра. средненькая такая классика, прямо скажем, для обывателей, а не ценителей кино и людей с очень хорошим вкусом.
я бы говоря/думая о классике русского кинематографа о Михалкове даже не подумала бы..

[vvizyr.livejournal.com]

ну если мозгов нет то и думать трудно ваще то....

про Михалкова

[http://users.livejournal.com/__k_s_u__/]

"Сибирский цирюльник" такая пошлятина, от которой зубы просто сводит. тошнотворное пафосное бесталанное кино.
а вот "Утомленные солнцем" фильм очень даже не плохой.
видимо, когда человек окончательно становится мразью, он и талант теряет.. по крайней мере, в отношении Михалкова это точно.

Re: про Михалкова

[vvizyr.livejournal.com]

мдя всё ясно - острый случай недоёба...

Re: про Михалкова

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А вот хамить не нужно.
Ок?

Re: про Михалкова

[vvizyr.livejournal.com]

Sure.

Re: про Михалкова

[http://users.livejournal.com/__k_s_u__/]

дорогуша, не злитесь так, это вредно для кожи! =))

Re: про Михалкова

[vvizyr.livejournal.com]

мне пох на твою кожу :)

[ljuka.livejournal.com]

Генри Баскервиль - там он очень хорош, гротеск с большой буквы, да и весь "Шерлок Холмс" - удивительно удачное кино, с точки зрения режиссуры, актерских работ, чувства вкуса, юмора, подачи темы (помню, фильм снят не Михалковым, просто не смогла удержаться! Ö))
Да и в остальном - согласна с Вами.
Просто сейчас снимают те, кто достал денег, и к таланту это никакого отношения не имеет. Раньше было хоть какое-то подобие цензуры, а теперь... Эх, да что говорить...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

"Шерлок Холмс" - отличнейшее кино. "Собака" особенно хороша, на мой взгляд.

А вот цензуры лучше не надо. К сожалению, по крылатому выражению Б.Титомира "пипл хавает" все легкоусвояемое, поэтому на всякую дешевку спрос будет велик всегда...

...цензуры лучше не надо.

[ljuka.livejournal.com]

Ну, может и не надо... Но, все чаще приходит мысль, что было в ней, в цензуре, и хорошее...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вот такие-то худсоветы и разносили "Зеркало" Тарковского с формулировками "Бах не советски звучит" и "народу это будет непонятно". И "Рублева" за "антинародность" на полке держали и выехать вынудили.
Ермаши всякие и иже с ними.

Любой худсовет - это возможность "законным" способом запретить любое произведение на основании произвольных причин - в частности, по отмашке начальства. И если сегодня запретить Ф.Бондарчука, кто знает, что ляжет на полку завтра.

Я резко против.

Дальше Никита сдулся уже окончательно

[vvizyr.livejournal.com]

Да не сравнивайте вы Никиту с его самим же ранним. Абсурд.

Re: Дальше Никита сдулся уже окончательно

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А почему абсурд?

Бывает эволюция творчества (когда чем дальше - тем лучше), бывает деградация (чем дальше - тем хуже), а бывает, что просто - ранний и поздний период очень разные, но сказать, какой лучше не представляется верным. И все это в рамках одного творческого пути.

Чтобы не зацикливаться на Михалкове:

Пример эволюции творчества - Параджанов, снимавший посредственные фильмы и вдруг начавший снимать гениальные.

Пример деградации (в среднем) - Маяковский, который сам же сделал из собственного стиха бюрократический штамп (хотя среди поздних есть и очень хорошие, но подавляющее меньшинство).

Пример двух разных этапов (даже трех) - Есенин. Ранний период - деревня, средний - имажинизм, заключительный - просто сильные стихи периода близкого конца, зрелые, что называется.

Re: Дальше Никита сдулся уже окончательно

[vvizyr.livejournal.com]

Добавь ИМХО. Если человек растет а ты остаешься на той же самой льдине на которой впервые услышал его радиоволны, это вовсе не значит, что он остался на той же частоте - возможно, просто твоя льдина примерзла к берегу. Метафора моя.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

"Утомленные" - это вышибание слезы коленом, я считаю. И явный прицел на "Оскара". Хотя, возможно, как изделие оно и хорошо сделано.

"Урга" - попытка показать "а и я могу делать странное кино, философское кино, кино не для всех". Неудачная, на мой взгляд.

В остальном согласен, только не факт, что пошлость - первопричина. Первопричина - желание славы, размаха, европейской известности. И зависть, возможно.

[vvizyr.livejournal.com]

"Утомленные" - рывок отчаянья. Он взял деньги немерянные - сколько то там лимонов по тем временам и ДОЛЖЕН был что то сделать. от того и пошлячества эти в банях, суррогат любви несравнимый с Пианино, девчушкой его - эт он не играл - это он из себя душу вынивал как в том монологе в Сталкере - нате хоть это сожрите! И даже не хоть - СОЖРИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! И слезы эти генерала - потому это и гавно на мой взгляд, что Михалков то - русский мудак как и все мы. Но обнажился - обнажился. Под действием сил - сил. Если не отдал бы бабло которого у него сроду на тот момент не было. А Оскар каждый нормальный киноман иначе как Нобелевской премией по литературе и не представляет - ну так, типа делать если нехера - можно ознакмиться.

А Урга - первая попытка рвануть на себе тельняшку. Бессознательная во многом. Так он и остался - взявший немного меньше чем мог - как его мама учила.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А кто его заставлял брать деньги?
Я, наверное, чего-то не понял.

"Оскар", кстати, премия скорее для публики. По настоящему показатель класса режиссера не "Оскар", а скажем "Золотая пальмовая ветвь" на Каннском фестивале или "Золотой медведь" на Берлинском.
"Оскар" - в первую очередь грандиозное шоу, рассчитанное на массового зрителя.