Режиссеры

[ilya_simanovsky]

Не понимаю, как можно, снявшись у гения и вплотную посмотрев на недосягаемую для тебя (как потенциального режиссера) планку, после этого возомнить себя творцом и снимать редкостно бездарное, унылое и беспомощное фуфло, как это, например, сделали, снимавшиеся у Тарковского Наталья Бондарчук, Бурляев, Янковский... (и это я еще, наверняка, не всех вспомнил).

Я еще понимаю - сняться в фуфле - деньги всем нужны, а цинично рассуждая, вечности не особенно убудет, если в нее плюнуть (и сама Фаина Георгиевна, надо сказать, далеко не всегда снималась в хороших фильмах). Но снять...

Должна же существовать какая-то заповеданность стыда со времен Ивана Тургенева, в конце-концов.

Любой из вышеперечисленных, самим фактом выпуска своего фильма на широкий экран заявляет "Я - режиссер!"

Мне на это хочется ответить согласно Хармсу: - А по-моему, ты - ...
Ну, вы меня поняли.

пс Речи о актерском таланте, конечно, не идет.

Comments

[imanite.livejournal.com]

...говно?

[vvizyr.livejournal.com]

самое современное фуфло из фуфел это Бондарчук младший на мой взгляд. особенно мерзко то, что этот рекламщик не кино снимает а просто продолжает играть не эмоциях зрителя рекламными ходами. его бы я ваще сослал в голивуд. там таких тоже режиссерами называют. как и ходячих манекенов снимающихся в фильмах бэ-сэ там актерами называют.

[snake-elena.livejournal.com]

Эх-эх, все голодны. И не только в смысле - денег хотца, а в первую очередь (ну, это я об актерско-режиссерской братии) - славы. Признания. Вот и рвутся к ней возможными для себя путями.
Дело в том, что актер - это человек очень публичный по характеру своему (поверьте, я знаю, о чем говорю). Они - другие. Не такие, как самые талантливые инженеры, учителя и хирурги. У них внутренняя система устроена по-другому, иначе они просто не смогут стать ни актерами, ни режиссерами. И без признания и славы они просто угасают. А перестать быть собой не хочется никому. Поэтому мы, зрители, можем их ругать, пинать, публично оскорблять - это все равно лучше, чем полное забвение. Может, они и сознают, что снимают дерьмо (и снимаются в дерьме), но по-другому они просто не могут. Иначе они уже не актеры и не режиссеры.
Так что все намного сложнее, чем просто хорошее/плохое кино или, допустим, спектакль.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Так точно!

Может быть они, потрясенные этой новой мыслью, перестали бы снимать?..

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Голливуд Голливуду рознь.

Навскиду - Чарли Чаплин, Орсон Уэллс, Дастин Хоффман, Роберт де Ниро, Аль Пачино - это всё тоже Голливуд.

А по-поводу Бондарчука младшего, согласен, конечно.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Так получай славу там, где ты призван, - разве нет?
К примеру, Олег Янковский - блистательный артист, славы у него с избытком и выбор ролей большой.
Ну зачем снимать вот такое - только наоборот позориться, что взялся не за свое дело...

[vvizyr.livejournal.com]

Названные тобой актеры безусловно Актеры - хотя насчет Аль Пачино я бы и поспорил - у него харизма своя есть конечно но по моему это из разряда Форда, Коннери и т.п. Такой игры как демонстрирует тот же Хоффман в его ролях нет - но не об этом речь. Я имею в виду не такие таланты, которые могу сниматься где угодно - где еще сниматься, а тот хлам что поставлен в Голливуде на поток и нигде кроме как в дешевых (а иногда и не дешевых) постановках неконкурентноспособен - ведь это одна из самых продуктивных кинофабрик в мире - только Индия их опережает, насколько я знаю.

[pascendi.livejournal.com]

Не помню уже, кто из великих сказал, что актер должен убить в себе режиссера...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Золотые слова!

Впрочем, ведь есть, например, Станиславский...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Не только актеры; первые двое из списка - еще и, скажем так, неплохие режиссеры впридачу.

Аль Пачино я зауважал после к/ф "Запах женщины" - есть моменты, когда неопровержимо видно, что его герой слепой, даже когда он стоит спиной к зрителю. Это актерское мастерство, безусловно. Не только харизма.

А поток хлама - он и в Африке поток хлама. У кого больше денег и возможностей производить развлекательную муть - тот ее больше всего и произведет. Не будь у нас кино в такой жопе, экспортировали бы тоже кучу фильмов про загадочную русскую душу, медведей и прочую михалковщину.

[krivs.livejournal.com]

там немного вдругом контексте, но и сюда подходит.

[krivs.livejournal.com]

даже не споря о Константине Сергеевиче, он вполне может быть исключением, которое не должно открывать путь людям А-ля Бондарчукджуниор в режиссуру.
ну и ещё есть тот факт что КСС не снимал кино, а ставил спектакли. Это же очень разные профессии.
Многие великие актеры занимались режиссурой в театре, и у многих это прекрасно получалось. Кроме КССтаниславского, еще и Щепкин, и Ефремов, и Юрский, и Любимов, и Волчек, и Табоков, и многие другие.
А вот когда в голивуде неплохой актер Клуни взялся за реждела, то даже по сценарию Кауфмана снял КАк...ку.
А вот то же неплохой актер Гибсон, так же стал режиссёром, то даже по совершенно поганому сценарию (сугубо на мой взгляд) снял мощный и не лишённый пафоса фильм "Храброе серде". а потом, хоть и спорный в трактовке, но очень качественный, и по-моему удачный фильм, про Христа. А затем совсем прекрассный Апокалипис (посмотрел меньше месяца назад - в восторге, рекомендую).
И чуть не забыл Кевин Костнер, но этот как играл, так и снимает. (читай про Хармса)

[imanite.livejournal.com]

вопрос в том, найдутся ли кроме вас смельчаки, готовые открыть этим любдям глаза.

У Вас опечатка. :)

[cars-drive.livejournal.com]

Не "любдям" а "блюдям"

Re: У Вас опечатка. :)

[imanite.livejournal.com]

юмдбял, как бы наверняка написали в каком-нибудь дурацком тесте на iq, подписав "расшифруйте анаграмму".

[ululum.livejournal.com]

Кстати, читала я как-то воспоминания самого Аль Пачино о его ролях - так вот он утверждает, что подходит к работе по системе Станиславского, и настолько вживается в роли, что буквально становиться тем, кого собирается играть. В частности, при подготовке к к/ф "запах женщины" он натурально, в том числе вне съемок и репитиций, ходил с расфокусированным зрением, чтобы "почувствовать себя слепым" и даже как-то упал, повредив себе глаз... А вы говорите - харизма :)

[siljah.livejournal.com]

а вот почему не все, кто любит битлз,
пишут сплошных мишель и элинор ригби?

Имхо

[barabeka.livejournal.com]

По-моему, тут очень много вкусовых моментов (сколько людей...). Посмотрите как спорна каждая названная кандидатура (актерское мастерство Аль Пачино - я за! и режиссерское Гибсона - извините, против). Но главное, вы поймите, ведь никто не собирается снимать ни г..., ни как...ку, а вовсе даже шедевр и нетленку. И, убив на ето дело некоторое количество денег, времени и, пардон, душевных сил (мы же не откажем в наличии души даже демонизированному Бондарчуку-мл.)никогда не согласится с тем, что снял... что-то не то.

[snake-elena.livejournal.com]

Понимаете, вы по-своему, безусловно, правы. С точки зрения не-актера. Очень трудно объяснять вещи, которые понятны, что заывается, «изнутри» - а я хорошо знаю актерску кухню и образ мышления именно изнутри.
Дело в том, что любой актер в глубине души уверен: режиссер со своими указаниями неправ, что он, актер, понимает все, заложенное в пьесе/сценарии, гораздо лучше и глубже режиссера и обязательно сделает эту же вещь куда правильнее и талантливее, чем наиталантливейший режиссер. Ну, это такая специфика их мышления. Пусть неверная и все такое, но она имеет место, и от этого никуда не деться. Мне кажется, повторюсь, что без этой черты характера актера, как такового, просто не существует, это именно, то делает актера актером. Поэтому они всегда спорят с режиссерами по поводу прочтения, замысла, авторских решений и прочее, и в результате этих споров рождается (или не рождается, это уж как повезет) та истина, та магия, которую мы и ценим в талантливых фильмах или спектаклях. И каждый актер мечтает поставить свое, талантливое произведение, которое его и прославит на веки вечные и продемонстрирует его, а не режиссерскую правоту. (Плох тот солдат, который не хочет стать генералом). Но если в «ранешние» времена это было практически неосуществимо – были актеры и были режиссеры, роли эти распределялись раз и навсегда, и очень редко актеру удавалось «выбиться в люди», то теперь такая возможность имеется. Вот и кинулись актеры доказывать свое «я». Обратили внимание – в основном этим занимаются именно талантливые актеры? И вряд ли они понимают, что на самом деле совершают ошибку. Им кажется, что они достигли, наконец, своей вершины.
Надеюсь, что я основной смысл идеи донесла, а объяснить понятнее почти невозможно. Это нужно чувствовать просто.
У зрителя с актерами немножко разная правда:)) И, с моей точки зрения, им можно только посочувствовать.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Наверное, вы правы.

Я бы просто на их месте, пробовал себя в качестве режиссера поначалу более осторожно, шел от небольших спектаклей, фильмов, как экспериментальной пробы пера - сначала для своих, узкого круга. А потом уже, если окончательный результат нравится самому и успешно опробован на коллегах, на какой-то не очень широкой аудитории - тогда можно и дальше двигаться и в широкий прокат выпускать.

Я просто почти уверен, что сам Янковский понимает и чувствует, что "Приходи на меня посмотреть" - не есть режиссерская удача, как минимум. Тогда зачем выпускать и рекламировать?

Мне казалось, что после достижения вершин в собственной специализации должен быть некий максимализм - если уж браться, то, чтобы было не хуже, чем достигнутое в другой области. И пример великих режиссеров с которыми он работал должен был задать эту планку...

Впрочем, я слишком строго и со стороны их сужу, вы правы - это, наверное, несправедливо.

Re: Имхо

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Вот это правильно. К сожалению, снять фильм - это не картину нарисовать - спрятал холст за шкаф - и делов.
Деньги уже угроблены, работа проделана, - как тут это выкинешь...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Я немного не об этом хотел сказать, - я рассматриваю случай, когда человек, реализовавший себя в другой области, начинает довольно самонадеянно заниматься не своим делом.

Ну это, как если Зураб Церетели вдруг возомнит себя Хендриксом, возьмет пару уроков на гитаре и будет выпускать свои диски широкими тиражами.

Это будет выглядеть гораздо заметнее и глупее, чем провинциальный гитарист с такими же запросами.

Актер и режиссер - очень разные профессии, по-моему.

[snake-elena.livejournal.com]

Все в это мире субъективно... Лично мне, например, кажется, что "Приходи на меня посмотреть" - это безусловная удача, как режиссерская, так и актерская. И как быть?
Это мне всегда напоминает спор о том, что вкуснее - вишневый компот или сливовый:))

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Э... Ой... Вы не обиделись, надеюсь?
Я никогда не спорил, что отношение к искусству - дело вкуса и никогда на объективность не претендовал... Вы правы, конечно.
А компот вкуснее вишневый
:)

[snake-elena.livejournal.com]

Да никоим образом. Чего это я должна обижаться? Как говорится, кто любит арбуз, а кто свиной хрящик:))) (Я, кстати, люблю и то, и другое).

И компот мне тоже вкуснее вишневый:)))