...

Mar. 31st, 2017 11:15 pm
ilya_simanovsky: (melancholy)
[personal profile] ilya_simanovsky

"Его глазки голубые будет курица клевать" (Н.О.)

Вот вы говорите "самоубийство Есенина", "перевал Дятлова"... Я сейчас привел этот автограф Мандельштама в доказательство, что "тараканьи смеются глазища" (а не "усища"), так меня на смех подняли.

Один комментатор сказал, "вы еще фото чистосердечного признания приведите" и разразился смайликами, а девушка, дипломированный литературовед из РГГУ (!), объяснила, что это явная описка автора и нам виднее как надо читать его стихи.

Цитата:

"усища тараканьи бывают, а глазища - не бывают, глазища совиные могут быть, в метафоре нет никакого смысла".

Я зачем-то рассказал литературоведу, что т̶а̶р̶а̶к̶а̶н̶ ̶б̶е̶з̶ ̶н̶о̶г̶ ̶н̶е̶ ̶с̶л̶ы̶ш̶и̶т̶ у таракана есть глаза (литературовед не обязан знать естественные науки), и вообще смеяться глаза могут скорее чем усы...

А вы говорите "Miръ" или "Миръ" у Толстого", "Навальный как возможный агент Кремля" и "Пол Маккартни умер, но жив".

Эти дискуссии не закончатся никогда. Потому что определенному типу людей. Ничего. Доказать. Нельзя. У них уже есть мнение. И они вертели на нем вас вместе с любыми фактами и доводами здравого смысла.

Date: 2017-03-31 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] carmody56.livejournal.com
Идиоты...

Date: 2017-03-31 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] chugaylo.livejournal.com
Как интересно! В самом деле глазищи.

Смеющиеся тараканьи глазищи жутче, чем усища.

Date: 2017-03-31 09:19 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Ага. Усища были бы избыточны, так как по умолчанию заложены в сравнение с тараканом.

Date: 2017-04-01 07:57 am (UTC)
From: [identity profile] chugaylo.livejournal.com
На самом деле можно подыскать аргументы и в пользу усищ=) Ухмыльнулся в усы.

Но тараканьи глазищи, вероятно, имеется в виду - глаза, похожие на таракана - маленькие, черные, бегающие.

Date: 2017-04-01 03:09 am (UTC)
From: [identity profile] san-diegan.livejournal.com
Да, нельзя.

Date: 2017-04-01 05:02 am (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
Ну для людей таракан в первую очередь - это усы. Хотя глаза конечно смеяться могут, а усы - так вряд ли. Наверное усы - это уже народное творчество, маленькие бегающие глазки таракана заменили на бросающиеся в глаза усы.

Date: 2017-04-01 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Да, вероятно, народное, хотя может быть сам О.Э. пробовал и такую строчку. Но глазища лучше и в автографе глазища.

Date: 2017-04-01 05:36 am (UTC)
From: [identity profile] stetson-hat.livejournal.com
Есть выражение "улыбаться, усмехаться, смеяться в усы". Возможно, в другом автографе были усища, или кто-то переписал или додумал. Если иметь в виду Сталина, то смеющиеся усища подходят больше. Но, конечно, придерживаться нужно оригинала.

Date: 2017-04-02 03:56 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Другого автографа, думаю, не было - и этот-то вынужденный, написанный по требованию следователя.
Мне кажется, что глазища лучше. Усища читатель и так считывает автоматически, получив сравнение Сталин - таракан.

Date: 2017-04-01 06:55 am (UTC)
From: [identity profile] 1000signes.livejournal.com
Интересно, в какой момент "глазища" стали "усищами".

Date: 2017-04-02 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Насколько я знаю, так запомнилось большинству слушателей стих-я в исполнении самого О.М.
Есть вероятность, что вариант "усища" тоже авторский, но мне кажется, что это все же аберрации памяти слушателей. Глазища лучше.

Date: 2017-04-01 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] goldoff.livejournal.com
Вроде ж было порядка 15 вариантов, которые Мандельштам рассказывал разным людям. Меняя слова. Чтобы найти утечку. Может это было слово на замену?

Date: 2017-04-01 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Не знаю об этом. Вычислял таким образом стукача? Ценой собственного ареста?
В качестве контрольного слова - неудачно. Со слуха можно "глазища" восстановить потом "усищами".

Date: 2017-04-01 03:37 pm (UTC)
From: [identity profile] goldoff.livejournal.com
Ну да. Об этом много где написано, у той же Хазиной, вдовы Мандельштама.
Или Сарнов "Сталин и писатели". А он такое впечатление все мемуары про 20 век прочел)

Date: 2017-04-01 09:03 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Спасибо, интересно. Я только вторую книгу Н.Я. читал, надо, наконец, добраться до первой.

Date: 2017-04-01 09:32 am (UTC)
From: [identity profile] moiseykinsson.livejournal.com
Ух ты, круто, я не знала!

Date: 2017-04-02 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Узнал в свое время из поста Олега Лекманова

Date: 2017-04-02 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] luukphi-penz.livejournal.com
Тут интересно то, что я ощущаю в последнее время очень сильно: нет никакой "правды", нет никаких фактов. Вы показываете рукопись, а вам говорят - "описка". И по проблеме-то далеко не центральной. Есть только мнения, и все они равноценные. И уже не нужно алкать истины, а нужно среди набора мнений выбрать то, что тебе симпатичнее. А факты для его обоснования уже придуманы.

Date: 2017-04-02 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Академик Зализняк об этом сказал очень хорошо.

Действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

Date: 2017-04-02 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] luukphi-penz.livejournal.com
Спасибо! Какой точный и емкий текст.

Date: 2017-04-03 08:22 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_o_tets_/
Да, это замечательная речь.

Date: 2017-04-04 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] lucas-v-leyden.livejournal.com
Вообще этот вариант, что надо бы знать Вашим оппонентам, многократно обсуждался и комментировался в мандельштамоведении (напр., в классической работе: Тоддес Е. А. Антисталинское стихотворение Мандельштама (к 60-летию текста) // Тыняновский сборник. Пятые тыняновские чтения. Рига - М., 1994. С. 203), так что здесь и говорить не о чем. Возможна дискуссия, какой из них принять в качестве основного ("канонического"), а какой поместить в "другие редакции и варианты", но отвергать чтение авторского автографа как "описку" - это нонсенс даже для начинающего текстолога.

Profile

ilya_simanovsky: (Default)
Илья Симановский

June 2018

S M T W T F S
     12
34567 89
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 17th, 2026 04:57 am
Powered by Dreamwidth Studios