...

[ilya_simanovsky]

Сегодня избирательное право - бабе, а завтра кому? Козе? И никто ведь их не трогает - мели себе языком на кухне, за закрытыми дверями - нет, голосовать им подавай. Лезут и лезут, достали уже. Мужики вот не суют всем в глаза свою половую принадлежность, не митингуют, что у них яйца есть.

И по улице идешь - бабы уже в открытую о политике языками чешут, а мне, может, противно это слушать? И вообще - сегодня они требуют признать, что голосующая баба - это норма, а завтра бабы законы принимать будут. И детей научат, что баба в парламенте - это нормально. И высшее образование им получать уже можно, не то, что прежде. Вот, вот с чего все началось, распад-то пошел, когда традиции попрали! Учиться им подавай, профессии мужские подавай, теперь вот судьбы страны решать полезли.

Тьфу ты, мерзость-то какая, а! Мир летит в пропасть, истинно вам говорю.

Comments

[ingermann.livejournal.com]

И основной критерий на выборах - умеет ли кандидат в президенты готовить, каким стиральным порошком пользуется, смотрит ли любимые женские сериалы.

[igor-ukraine.livejournal.com]

Браво! Действительно весьма параллельно!

Фемо и гомо параллели.

[livejournal.livejournal.com]

User igor_ukraine referenced to your post from Фемо и гомо параллели. (http://igor-ukraine.livejournal.com/363390.html) saying: [...] Оригинал взят у в ... [...]

[malpa.livejournal.com]

Браво!

[v_oblomov]

А что, Яровая и Мизулина разве не мерзость? Так что есть, есть доля истины...

[limeryk.livejournal.com]

яровая и мизулина мерзость не больше, чем, к примеру, милонов или там железняк.
про фёдорова вообще молчу.

[v_oblomov]

Да оно понятно, конечно. Это я так, в порядке бреда.

[shuurrsh.livejournal.com]

Вот вы смеетесь, а как-то все к тому и идёт...

[gremlinmage.livejournal.com]

Я на всякий случай спрошу: вы это серьезно или все же это сарказм? А то в последнее время люди иногда такое странное выдают, что начинаешь на всякий случай сомневаться в каждом.

[d-white1967.livejournal.com]

Посмею ответить за автора журнала - ну хихикает он.

[gremlinmage.livejournal.com]

Ну слава Богу.
А то я ж правда пару раз нарывалась уже. Несет человек что-то такое, приходишь, смайлики ставишь, а потом оказывается, что он это серьезно :(

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Думал, что все прозрачно. Это пост про противников закона, принятого на днях в США.

[alnika-1.livejournal.com]

То, что это - действительно совершенно прозрачное - оказалось совсем не прозрачно, по-моему, само по себе говорит о многом.

[d-white1967.livejournal.com]

Избирательное право... Интересные слова!

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Я что-то не то сказал?

[d-white1967.livejournal.com]

Нет, отчего же. Просто я пока с ним не сталкивался.

[chugaylo.livejournal.com]

Это Вы Голубева процитировали?
Да-да, и это Ельцин развалил Союз!

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Никого конкретно не цитировал, кто такой Голубев не знаю

[chugaylo.livejournal.com]

В этот день слушал передачу на Эхо Москвы, там в том же духе, только всерьез рассуждал ведущий по фамилии Голубев.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А, понял, что за Голубев. Почему-то не удивлен. Редкостный (не буду продолжать)

[chugaylo.livejournal.com]

Когда не рассуждает на общественно-политические темы, то вроде ничего=) Впрочем, я его редко слышу, вечером другие ведущие.

[yaceya.livejournal.com]

Где-то такие аргументы 100-150 лет назад и были безо всякого стеба.
А в некоторых странах идущих особо особым путём того глядишь и вернутся.

[i-ddragon.livejournal.com]

Поддерживаю избирательное право козам.

1. Превратим унылый цирк выборов-швыборов в настоящий угарный ЦИРК!
2. Некоторые люди хуже некоторых коз, но почему-то им дали избирательное право, а козам - нет.
3. Наука так быстро развивается, что не в этом - так в следующем веке разумная биоинженерная коза, которая умнее человека, может стать реальностью. Надо быть готовым к сему событию.
4. Многие философы и биологи считают, что у коз есть сознание и разум, недалеко отстоящие от человеческого.
5. Инопланетяне могут оказаться похожими на коз, и обидеться, если мы не будем уважать своих коз.

У кого ещё есть аргументы?

[jumbl.livejournal.com]

Я думаю, что когда козы смогут сформулировать подходящее требование и попрутся с ним в Верховный Суд США - таки придётся им это право предоставить.

[lefantasy.livejournal.com]

Я бы предложил аналогию с легализацией педофилии.

Почему?

[jumbl.livejournal.com]

И аналогию чему - избирательному праву козам, бабам или признанию брака между гомосексуалистами?
Половые отношения с несовершеннолетними незаконны, поскольку считается, что дети не могут осознанно согласиться на сексуальный акт, и поэтому по моральным оценкам приравниваются к изнасилованию. А не от того, что педофилы "какие-то не такие" или извращенцы. Так, по крайней мере, в западных странах, среди других есть страны, где брак с 12-летней девочкой, и сопутствующие ему сексуальные отношения, считаются законными.
Запрет на гомосексуальные отношения был отменён в западных странах в двадцатом веке. Он сейчас не обсуждается.
Верховный суд объявил, что надо признавать однополые браки, со всеми вытекающими отсюда гражданскими правами. Он не разрешал сексуальных отношений между однополыми партнёрами - они в США уже давно не запрещены.

Re: Почему?

[lefantasy.livejournal.com]

> Половые отношения с несовершеннолетними незаконны, поскольку считается

Кроме половых отношений есть ещё категория развратных действий, и других незаконных, не связанных с совокуплением. И вот тут уже считатается, что неизвестно, как данные действия повлияют на психику несовершеннолетних, потому их следует запретить.

Браки гомосексуалистов легализуют усыновление детей, так как остальные отношения и так не запрещены, как Вы сказали.
При этом, как-то обходится вопрос воздействия на детскую психику проживание в нестандартной семье.

[asyncbeholder.livejournal.com]

А ещё брак - это распоряжение имуществом, наследство, налоги, супружеские визы, виды на жительство, возможность доказать в больнице, что ты не чужой этому человеку и ещё куча всяких вещей, о которых защитники детской психики от геев даже не думают. Ну да ладно, дети важнее.
Тогда вопрос: какие факторы риска для психики ребёнка присутствуют в однополой семье и отсутствуют в стандартной?

[lefantasy.livejournal.com]

> даже не думают

Почему? Просто не придают значения. Т.к. имущественные вопросы вполне решаются вне института брака. Насколько мне известно, завещать можно совершенно постороннему человеку.

> Тогда вопрос: какие факторы риска для психики ребёнка присутствуют в однополой семье и отсутствуют в стандартной?

Ну, как бы здравый смысл подсказывает, что доказывать нужно не вредность, а безвредноть. Стандартная семья, во всех вариантах, проверена временем. Известны проблемы в стандартных семьях - неполных, многодетных, и т.д. Зачем создавать дополнительные эксперименты над детьми?

[eugene ustinov (from livejournal.com)]

>стандартная семья, во всех вариантах, проверена временем

и результаты проверки следующие:
- в "стандартных" семьях - часты случаи домашнего насилия, детоубийств, а также инцеста
- в "стандартных" семьях - очень часты случаи разводов, это не очень полезное "воздействие на детскую психику"
- и, страшнее всего - в "стандартных семьях" рождаются гомосексуалисты. я Вам страшную тайну сейчас открою, надеюсь что Вы сидите, когда это читаете - почти все - 99% гомосексуалистов выросли и были воспитаны в "стандартных семьях"

по Вашей логике "стандартные семьи" следует немедленно запретить, конечно же

[lefantasy.livejournal.com]

"все связи моей супруги я помню и контролирую" (с)

Из моей логики никак не следует. Есть некоторые явления, которые существуют с древних времён (гомосеки тоже, но их мало, большую часть истории скрывались), все негативные моменты этих явлений известны, изучены и с ними в той или иной степени борются.
Здесь предлагается создать новое явление, с ещё неизвестным негативом. То есть, придётся изучать, собирать статистику, бороться кроме старых проблем ещё и с новыми. И всё ради того, чтобы у гомосексуалистов наследование не через нотариуса, а через загс было.

[asyncbeholder.livejournal.com]

> Почему? Просто не придают значения. Т.к. имущественные вопросы вполне решаются вне института брака. Насколько мне известно, завещать можно совершенно постороннему человеку.

ОК. Лично вы согласны были бы для себя заменить брак на кучу договоров, доверенностей и завещаний? Ведь речь не только об имущественных вопросах, но и о вещах, которые к этому не сводятся, вроде принятия медицинских решений за недееспособного супруга.

> Ну, как бы здравый смысл подсказывает, что доказывать нужно не вредность, а безвредноть. Стандартная семья, во всех вариантах, проверена временем. Известны проблемы в стандартных семьях - неполных, многодетных, и т.д. Зачем создавать дополнительные эксперименты над детьми?

То есть примеров не будет. Или примером стоит считать связку, подразумеваемую в комментарии, на который я отвечал - "однополая семья -> развратные действия в отношении несовершеннолетних"?
Кстати, стандартные семьи могут сломать и иногда ломают психику детям, даже будучи полными и с виду благополучными. В то же время неполная семья, так же как и многодетная, абсолютно не гарантирует того, что психика ребёнка в ней пострадает. Так почему однополая семья обязательно будет плохо влиять на психику ребёнка?

[lefantasy.livejournal.com]

> Ведь речь не только об имущественных вопросах, но и о вещах, которые к этому не сводятся, вроде принятия медицинских решений за недееспособного супруга.

Как быть человеку, у которого нет родных, а только друзья? Это ведь не проблема геев, а более широкая, затрагивающая другие группы. И, более логично, охватить всех законом. То есть, давать подобные права друзьям, например.

> Так почему однополая семья обязательно будет плохо влиять на психику ребёнка?

Я несколько раз написал. Не обязательно. Но, может. И лучше перебдеть.

[malpa.livejournal.com]

Ну, в таком случае надо бы и после развода родителей детей в детские дома забирать - чтоб не воспитывались в нестандартной семье. А то ведь это влияет на психику.

[lefantasy.livejournal.com]

Как раз: http://users.livejournal.com/_o_tets_/809166.html?thread=24831438#t24831438

Re: Почему?

[i-ddragon.livejournal.com]

Неизвстные последствия имеет практичеси всё, что угодно.

Re: Почему?

[lefantasy.livejournal.com]

И поэтому, в развитых странах эти последствия пытаются предугадывать и устранять. Например, вводят возрастные ограничения на кино и игры.
Иогда пересматривают уже устоявшиеся процессы. Например, лезут в ту же стандартную семью, чтобы защитить детей уже от вековых традиций.

Re: Почему?

[i-ddragon.livejournal.com]

Ну а почему не хотите так же защитить взрослых?
Вообще, есть что-то глубоко порочное во всём этом "авдрухдети". И ватники с их "защитим детей от пидорасии" с одной стороны - и либерасты с "защитим детей от ремня и шовинистов" с другой - просто две формы одного говна.

Re: Почему?

[korovnikov alexandr (from livejournal.com)]

То есть от ремня таки не нужно да?

[inkogniton.livejournal.com]

Вот да -- приблизительно мои мысли. В какой-то момент натолкнулась здесь в жж на пост, в котором похожее высказывалось -- тогда написала пост-стёб на тему толерантности (свистите, если захотите, чтобы нашла) -- там меня тоже не все поняли. Тоже был зол, как говорится (не на тему понимания, а на то, что, к сожалению, узрела)

[rotozeev.livejournal.com]

Погуглите "окно Овертона"! Ведь так все и начинается: жидомассоны сначала пропихивают идею про право женщин голосовать, а потом, когда это станет обыденным, обязательно и до коз дойдут!

[66george.livejournal.com]

Со стороны кажется, что в США началась так называемая "перестройка". Проверить легко - если в ближайшее время большие группы населения призовут "покаяться", значит, она.

[van-der-moloth.livejournal.com]

На самом деле у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются. (http://users.livejournal.com/_niece/126963.html)

[66george.livejournal.com]

Ловко Обама притворился негром.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Неужели гуталином морду накрасил?