Медленно и два раза
Feb. 19th, 2006 09:09 pmПочитал статью Солженицына о "Андрее Рублёве"
http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_rublew.txt
И это - нобелевский лауреат, писатель с мировым именем?
"он всерьёз пошёл по этому общему, проторенному,
безопасному пути высмеивания и унижения русской истории, - и как
назвать такой нравственный выбор?" (про Тарковского)
Прямо выдержка из статьи фашиствующего "патриота", вроде г-на Глазунова, в своё время писавшего доносы на "Рублёва" с точно такими же формулировками.
Я бы ещё понял, если бы эту плоскую глупость написал человек не смотревший фильма ("я Пастернака не читал, но осуждаю"), но Солженицын пишет, что внимательно посмотрел фильм два раза.
Прямо анекдот вспоминается "- Товарищ милиционер, хотите анекдот расскажу? - Да ты чо, я же милиционер! - А я медленно и два раза!"
Эх, Александр Исаич...
пс Продублировал в ru_tarkovsky
http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_rublew.txt
И это - нобелевский лауреат, писатель с мировым именем?
"он всерьёз пошёл по этому общему, проторенному,
безопасному пути высмеивания и унижения русской истории, - и как
назвать такой нравственный выбор?" (про Тарковского)
Прямо выдержка из статьи фашиствующего "патриота", вроде г-на Глазунова, в своё время писавшего доносы на "Рублёва" с точно такими же формулировками.
Я бы ещё понял, если бы эту плоскую глупость написал человек не смотревший фильма ("я Пастернака не читал, но осуждаю"), но Солженицын пишет, что внимательно посмотрел фильм два раза.
Прямо анекдот вспоминается "- Товарищ милиционер, хотите анекдот расскажу? - Да ты чо, я же милиционер! - А я медленно и два раза!"
Эх, Александр Исаич...
пс Продублировал в ru_tarkovsky
no subject
Date: 2006-02-19 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-19 08:03 pm (UTC)Мне Войнович вообще намного симпатичнее, как человек уж точно
no subject
Date: 2006-02-19 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-19 08:32 pm (UTC)Да и вообще надо совершенно не почувствовать фильм - весь фильм показывает, как Тарковский любит и поэтизирует это всё, включая грязь, серость и дожди, а вовсе не "высмеивает".
Дикость
no subject
Date: 2006-02-20 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-19 08:44 pm (UTC)http://www.versii.com/telegraf/material.php?id=1136&nomer=180
http://zero.thewalls.ru/htdocs/fact/solzhenitsyn.htm
Так что я совсем не удивилась, прочитав про "Рублёва".
no subject
Date: 2006-02-19 10:14 pm (UTC)Правда, я полагаю, где-то посередине.
Солженицын, конечно, человек очень неприятный, завистливый, мнящий себя пророком, сильно преувеличенный как писатель и т.п., спору нет. Да и не без тёмных моментов в биографии.
Но на мой взгляд, автор статьи http://www.versii.com/telegraf/material.php?id=1136&nomer=180 делает слишком далеко идёт в своих выводах по-поводу любви к Солженицыну властей, вечной вербовки и т.п. Не думаю, чтобы всё было так.
А в этой статье http://zero.thewalls.ru/htdocs/fact/solzhenitsyn.htm
меня насторожило сосредоточение на его отчестве, а также фраза
"Диссидентская свора никогда не простила советскому нобелевцу Шолохову того,
что он остался ортодоксальным коммунистом и осудил их "самиздатовские" и
"тамиздатовские" шалости."
Очень уж она мне не понравилась в устах "кандидата исторических наук".
Вывод у меня такой - данные статьи предвзяты, как и иные "похвалы", только со знаком "минус".
Зачем приписывать Солженицыну лишние грехи, когда у него своих и бесспорных хватит на десять человек, я не понимаю
no subject
Date: 2006-02-20 07:22 pm (UTC)Ещё могу упомянуть воспоминания Сахарова о Солженицыне - "Бой двумя колоннами", где Сахаров упоминает Солженицына с не совсем лестной стороны, как человека, упёртого на войну с органами, тогда как Сахаров делал акцент на правозащитной деятельности.
В общем лично для меня Солженицын - крайне неприятный человек, который останется, по-моему, в памяти потомков исключительно лишь как автор "Архипелага ГУЛАГ". А уж до Толстого ему...
no subject
Date: 2006-02-20 07:40 pm (UTC)Но что там было на самом деле - думаю, однозначно не разобраться.
Может быть, что о Сталине он писал вполне искренне и смело, а потом завербовался, а может быть всё плохое правда, не знаю.
Важно, что без оперирования сомнительной информацией, плохого вполне хватает. Но и заслуги есть.
Это при всем моем негативном отношении к нему.
no subject
Date: 2006-02-20 06:45 am (UTC)А вся эта статья бредова - и читать мне ее было дико лень. Я бы так сказала, что вот этот его подход - тоже очень уж тенденциозный - как в совке. Эта его "прорусскость" сближает его с "просоветскостью"...
no subject
Date: 2006-02-21 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-21 05:34 pm (UTC)Точнее даже не врёт, а сам додумывает за других (в данном случае - американцев) - как, что и где им увидеть.
Типичная недобросовестная подгонка фактов под теорию
no subject
Date: 2006-02-21 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-21 08:39 pm (UTC)В защиту последнего могу сказать только, что он спорная личность.
К примеру, с тем же Глазуновым всё ясно - стукач, коньюнктурщик, фашист и бездарность.
Тут хотя бы сыр-бор не на пустом месте
no subject
Date: 2006-02-21 09:42 pm (UTC)И я совсем не считаю, что на пустом месте. Только уж сколько раз говорилось: не создавай себе кумира!
no subject
Date: 2006-02-21 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-23 11:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-02-23 11:45 pm (UTC)Но "Один день И.Д." на самом деле отличная повесть