Про выборы
Nov. 30th, 2011 12:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ilya_simanovskyВыбор в этот раз как никогда непрост, потому что выбора нет, но он все же есть. Вот такой дуализм.
А выбор такой:
1. Не пойти на выборы (вариант Лимонова-Новодворской)
2. Прийти на выборы и проголосовать за любую партию кроме ЕР (вариант Навального-Акунина)
3. Прийти на выборы и вычеркнуть всех (вариант Шендеровича-Немцова)
Ни за одну из этих позиций я не нашел однозначно перевешивающих аргументов. Про каждую можно уверенно сказать "да им именно это и надо", а также "все равно они себе все нарисуют". К сожалению, возможности получить от товарища Путина честный ответ на вопрос, как ему будет хуже, а от товарища Чурова честный ответ на вопрос, как ему будет сложнее, у меня нет. Впрочем, в том, что у них этот ответ есть, я тоже уверен не до конца.
Итак, железные аргументы в пользу какого-либо из вариантов отсутствуют. А если логика бессильна и каждый решает просто на свой вкус, то на мой вкус :
1. Не пойти на выборы - значит слиться с поросятами пох-похами (по аналогии с известной терминологией адептов варианта 2), а еще это значит дать за себя поставить крест ЕдРу. Этого я не хочу. Пусть они подменят или не посчитают мой бюллетень, но пусть это сделают они, а не я их руками.
2. Основные колебания были между вторым и третьим вариантом. Для упрощения надо бы сузить второй вариант не до "любой партии", а до конкретной (говорю только за себя). За коммунистов или ЛДПР я проголосую не раньше, чем выбор будет стоять между ними и уже натуральными нацистами. Масона Богданова всерьез не рассматриваем. Из условно полуприличных остаются Миронов и Явлинский. Первый неумен, псевдооппозиционен и склонен к подхалимажу. Зато вроде неплохой человек, доктора Лизу вот поддерживает. И его партия имеет все шансы пройти. Второй - политический импотент, штрейкбрехер и коллаборационист, давно не вызывающий у меня ничего кроме презрения смешанного с раздражением. И все-таки я проголосую за его партию, потому что из всех представленных она формально ближе остальных к моим политическим предпочтениям. Да и про Ходорковского, как обратил внимание Акунин, он все-таки сподобился высказаться. Аргумент крайне слабый и вялый, но в данной ситуации не хуже других.
Почему я все-таки отмел вариант нах-нахов? Не скрою, что касается моего отношения ко всем этим партиям, вариант нах-нахов мне нравился больше всех. Потому что всему этому выбору цена дерьмо и все они под кремлевскими ходят. И все же портить бюллетень мне представляется жестом лишенным вектора. Если я все-таки решил иметь дело с нечестным продавцом, я поставлю свою гирьку на противоположную чашу весов, а не кину ее на пол. Все же смысла в этом чуть больше.
А выбор такой:
1. Не пойти на выборы (вариант Лимонова-Новодворской)
2. Прийти на выборы и проголосовать за любую партию кроме ЕР (вариант Навального-Акунина)
3. Прийти на выборы и вычеркнуть всех (вариант Шендеровича-Немцова)
Ни за одну из этих позиций я не нашел однозначно перевешивающих аргументов. Про каждую можно уверенно сказать "да им именно это и надо", а также "все равно они себе все нарисуют". К сожалению, возможности получить от товарища Путина честный ответ на вопрос, как ему будет хуже, а от товарища Чурова честный ответ на вопрос, как ему будет сложнее, у меня нет. Впрочем, в том, что у них этот ответ есть, я тоже уверен не до конца.
Итак, железные аргументы в пользу какого-либо из вариантов отсутствуют. А если логика бессильна и каждый решает просто на свой вкус, то на мой вкус :
1. Не пойти на выборы - значит слиться с поросятами пох-похами (по аналогии с известной терминологией адептов варианта 2), а еще это значит дать за себя поставить крест ЕдРу. Этого я не хочу. Пусть они подменят или не посчитают мой бюллетень, но пусть это сделают они, а не я их руками.
2. Основные колебания были между вторым и третьим вариантом. Для упрощения надо бы сузить второй вариант не до "любой партии", а до конкретной (говорю только за себя). За коммунистов или ЛДПР я проголосую не раньше, чем выбор будет стоять между ними и уже натуральными нацистами. Масона Богданова всерьез не рассматриваем. Из условно полуприличных остаются Миронов и Явлинский. Первый неумен, псевдооппозиционен и склонен к подхалимажу. Зато вроде неплохой человек, доктора Лизу вот поддерживает. И его партия имеет все шансы пройти. Второй - политический импотент, штрейкбрехер и коллаборационист, давно не вызывающий у меня ничего кроме презрения смешанного с раздражением. И все-таки я проголосую за его партию, потому что из всех представленных она формально ближе остальных к моим политическим предпочтениям. Да и про Ходорковского, как обратил внимание Акунин, он все-таки сподобился высказаться. Аргумент крайне слабый и вялый, но в данной ситуации не хуже других.
Почему я все-таки отмел вариант нах-нахов? Не скрою, что касается моего отношения ко всем этим партиям, вариант нах-нахов мне нравился больше всех. Потому что всему этому выбору цена дерьмо и все они под кремлевскими ходят. И все же портить бюллетень мне представляется жестом лишенным вектора. Если я все-таки решил иметь дело с нечестным продавцом, я поставлю свою гирьку на противоположную чашу весов, а не кину ее на пол. Все же смысла в этом чуть больше.
