Кайдановский и Ван Гог
Sep. 27th, 2008 04:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ilya_simanovskyКстати, если уж речь о фильмах: делился недавно с НН мыслью, что великолепно бы сыграл Ван Гога Кайдановский. Ведь Ван Гог во многом близок князю Мышкину или Сталкеру - тот диапазон ролей, в котором равных Кайдановскому я не знаю. Да и внешность очень подходящая.
Поделился я этой мыслью и забыл. А потом вдруг что-то дернуло меня в интернете поискать...
Вот что пишет Тарковский в "Мартирологе", запись от 13 февраля 1982:
«Ностальгия» сможет осуществиться, если Горчакова будет играть Кайдановский – в сценах в гостинице не все построено на красоте рук героя, но прежде всего на сходстве Кайдановского с Ван Гогом! Горчаков нарочно обвязывает свое ухо платком, зная при этом, что Эуджения идет за ним»
А вот о самом К.:
Дружившая с Кайдановским Анна Суворова вспоминает события 1970 года:
«Именно здесь, в кухне без окон, Саше пришла идея писать пьесу о Ван Гоге, с которым он себя в какой-то мере отождествлял. Косвенное доказательство тому – картина, написанная им за несколько лет до смерти, где он изобразил себя со своей семьей – собакой Зиной и котом Носферату. У человека на картине черты Кайдановского, но в них проступает и облик Ван Гога, известный нам по автопортрету».
Удивительно. И со "Сталкером" значит, не зря ассоциации.
Поделился я этой мыслью и забыл. А потом вдруг что-то дернуло меня в интернете поискать...
Вот что пишет Тарковский в "Мартирологе", запись от 13 февраля 1982:
«Ностальгия» сможет осуществиться, если Горчакова будет играть Кайдановский – в сценах в гостинице не все построено на красоте рук героя, но прежде всего на сходстве Кайдановского с Ван Гогом! Горчаков нарочно обвязывает свое ухо платком, зная при этом, что Эуджения идет за ним»
А вот о самом К.:
Дружившая с Кайдановским Анна Суворова вспоминает события 1970 года:
«Именно здесь, в кухне без окон, Саше пришла идея писать пьесу о Ван Гоге, с которым он себя в какой-то мере отождествлял. Косвенное доказательство тому – картина, написанная им за несколько лет до смерти, где он изобразил себя со своей семьей – собакой Зиной и котом Носферату. У человека на картине черты Кайдановского, но в них проступает и облик Ван Гога, известный нам по автопортрету».
Удивительно. И со "Сталкером" значит, не зря ассоциации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-27 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 01:23 pm (UTC)увы...
no subject
Date: 2008-09-27 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 01:31 pm (UTC)role model
no subject
Date: 2008-09-27 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 03:35 pm (UTC)А с первоисточником он и не может соотноситься - Стругацкие специально переписывали сценарий раз десять, пока не получилось то что нужно Тарковскому. На то есть воспоминание А.Н. Стругацкого "Каким я его знал".
no subject
Date: 2008-09-27 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 03:46 pm (UTC)Или "трудно быть богом" (но я опять забегаю вперёд).
no subject
Date: 2008-09-27 03:56 pm (UTC)Вот что говорил Тарковский на своих лекциях (прочитал это, кстати, уже после того, как сформулировал все вышесказанное):
Поэтому для содружества режиссера и писателя очень важно, чтобы писатель понимал, что кинопроизведение не может быть иллюстрацией литературного сочинения, оно неизбежно явится созданием чужеродной для литературы художественной образности. Причем само литературное произведение в таком случае будет лишь материалом в руках режиссера, своего рода импульсом к созданию самобытного образного мира. В своей практике я столкнулся непониманием этой закономерности со стороны таких писателей, как Ст. Лем и В. Богомолов. Они считали, что даже слово невозможно изменить в их произведениях. Так что непонимание специфики кино является довольно распространенным заблуждением. С другой стороны, мое содружество со Стругацкими было плодотворно.
no subject
Date: 2008-09-27 04:10 pm (UTC)Я считаю, и это моё глубокое убеждение, что лемовский "Солярис" - это самое вылающееся произведение мировой фантастики, если не вообще гениальное.
Единственный минус - это, конечно, скомканный финал. У меня даже такое ощущение, что автор и сам не совсем осознавал глубину затронутых им проблем. Но ведь он тогда был так молод :)
no subject
Date: 2008-09-27 04:29 pm (UTC)Я с тобой совершенно согласен!
ну такие вопросы, которым вопросы, поставленные Тарковским в своём фильме, просто и в подмётки не годятся.
Я с тобой категорически не согласен:)
Если упрощенно, то Тарковского интересуют понятия вроде "память", "любовь", "одиночество", "сон" и пр. Лема интересует "познание", "ответственность" и пр.
Не понимаю, как это вообще можно сравнивать. Это совсем разное.
no subject
Date: 2008-09-27 05:10 pm (UTC)А вот нифига подобного! Развёрнутый ответ на эту тему я пока не могу представить. Но попробую.
Да, щас пересмотрю тарковсий "Солярис". Может в отношении него ты и прав.
no subject
Date: 2008-09-27 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 07:08 pm (UTC)Другой, например, этот вот: насколько люди суть автоматы. Или биороботы, если угодно. И насколько они суть создания мыслящие. И как отделить одно от другого?
Непонятно? Я вижу, что непонятно :)
Ну тогда поясню: в какой мере Кельвин может считаться разумным, если он ведётся на подсунутую ему обманку (Хари)? И где, кстати, граница между (само)сознанием, биологическим обоснованным, как у всех людей, и таковым у Хари?
no subject
Date: 2008-09-27 04:00 pm (UTC)-------------
как странно у Ван Гога было расположено ухо! Так непропорционально низко, почти на щеке - его действительно хочется как-то переместить.
Или отрезать.
no subject
Date: 2008-09-27 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 04:10 pm (UTC)правое ухо.
no subject
Date: 2008-09-27 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-27 05:45 pm (UTC)кайдановский - мужчина в которого я влюблена с детства и подсознательно выбираю каких-то таких
- нервных и тонких. для меня их три - кайдановский, даль, высоцкий - таких у нас в нашем кино..
а вот то, что вы написали - сначала как-то странным кажется, а потом а почему нет собственно?
я с творчеством кайдановскго знакома с детсада видимо когда по телеку шел свой среди чужих
тарковский был уже потом
и кто поедет в трускавец
ван гог для меня был открытием на 1 курсе института с книги
всеми трижды тридцать три раза прочитанной книги - жажда жизни
до этого я о нем - ноль
а потом уже интерес к его картинам
я вообще с живописью имею сложные отношения но интерес огромный
)))
no subject
Date: 2008-09-30 12:35 pm (UTC)