...

[ilya_simanovsky]

Посмотрел фильм "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Фильм мне не понравился.

По-моему, его ошибка в том, что он художественный. Снять хороший художественный фильм с полностью документальной фактурой - то есть взять жизнь и незаметно направить в нужное русло, не нарушив ее логики и естественности - задача очень тонкая и сложная. Иоселиани умеет. Кончаловский, как выясняется, нет.

Будь фильм полностью документальным вопросов бы к нему не было. Задача правдиво показать жизнь маленькой деревни без фальшивой умильности (вот он - заповедный уголок истинной России), но и не сводя все к сварливо-брезгливому - "полюбуйтесь, как они там все спиваются и подыхают" - это хорошая задача и в этом смысле Кончаловский выбрал верную интонацию. Я уже краем глаза видел рецензии с заголовками вроде "барин снял кино про крепостных" и "Кончаловский снял фильм про быдло" - это херня, конечно, полная и к фильму отношения не имеющая. Герои фильма вызывают понимание и сочувствие. Смотришь на жизнь, в которой украденный лодочный мотор может стать не просто неприятностью, но настоящей катастрофой и думаешь: что же будет с этими людьми, когда в стране станет ЕЩЕ хуже?

К сожалению, режиссер своим вмешательством поколебал зыбкое равновесие правды и из интереснейшего документального материала получился невнятный полудокументальный результат. Отдельные эпизоды вроде сцены с задержанием браконьерской лодки или избиением Тряпицына за праздничным столом выглядят наигранно. Отдельные - вычурно. Зачем производить съемку то из верхнего, то из нижнего угла квартиры? Можно придумать этому разные объяснения - от эффекта скрытой камеры до намека на домовых, но эти вопросы появляются сразу же при просмотре, а значит прием не получился органичным. Иногда возникающий странный дрожащий звук производил бы впечатление, но он никак не сшивается с тряпицынской жизнью и поэтому выглядит взятым напрокат из "Сталкера". Общий план - крошечная лодка на фоне огромного озера - технически безупречный кадр, но очень уж в лоб - "слишком красиво", как говорил Тарковский, забраковывая сцену с пейзажем. Такой кадр просится в портфолио посредственного фотографа. Называется "Одиночество". Внимание героя привлекает муравей ползущий по тростинке. Тоже в лоб. Цитата из Шекспира в конце - прием, который сработал в "Поезде-беглеце", но здесь вызывает недоумение. Финальная сцена с героями, собранными на одной корме, смутно тревожит вторичностью: и это я где-то видел. Не то документальный Парфенов, не то "Облако-рай". Или где-то еще?

Единственная, на мой взгляд, объективно сильная художественная сцена - эпизод с поисками Кикиморы. Как будто на съемки к талантливому студенту-режиссеру пришел наставник - крупный мастер. Сказал: дай покажу. Показал. И ушел.

Comments

[tintos.livejournal.com]

Всё очень точно. Помогли понять, что постоянно мешало при просмотре фильма. Вероятно, нужно было снимать или документальный или художественный фильм. Кончаловский так и не определился. Получилось ни то, ни другое. В результате есть хорошие документальные сцены, есть хорошие художественные. В первую очередь, конечно, с поисками кикиморы. Но в один фильм они не складываются.

[piony.livejournal.com]

Хорошая рецензия, спасибо.

Вчера начала смотреть, протерпела 20 минут, прокрутила до конца за 5 минут. Всё показалось фальшивым - игра, сюжет, актёры, режиссура.

[sage-snake.livejournal.com]

ИГ, очередной раз восхищена :)

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да бросьте)

А Вы фильм видели?

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Именно так.

[sage-snake.livejournal.com]

неа :) вот обдумываю - не посмотреть ли.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Увы. Хотя актеров я бы не упрекал, тем более, что они в большинстве своем не актеры, а и правда там живут.