![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ответ на один комментарий в предыдущем посте, в котором меня укорили, что, говоря о использовании некоторыми индивидуумами свастики, я не упомянул о таких прекрасных вещах, как эпатаж и культурный шок. Считаю полезным вынести в отдельный пост.
Эпатаж и культурный шок бывают разными.
Можно, как Маяковский выйти в зал и прочесть "захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам". В таком эпатаже кроме саморекламы скандалом (этот элемент присутствует в любом эпатаже), есть и созидательная сторона - разрушить представление общественности о том, что предназначение поэзии - услаждение эстетических вкусов потребителя.
Можно, как Есенин читать со сцены про "измызганные ляжки дорог" и, опять же, кроме скандала, добиваться, в частности признания равноправного существования и таких художественных образов.
Можно, как Ален Рене (тут уже не эпатаж, но вызывание шока у зрителей) вставить в художественный фильм нарезку из документальных съемок с изувеченными жертвами Хиросимы и Нагасаки. Мне лично это кажется лежащим совершенно вне искусства - запрещенный прием - добиваться шока у зрителя ударом ногой под дых, тем не менее - это важно в том плане, что люди должны это видеть.
Можно, как Моррисон показать со сцены член. Тут уже никакой созидательный роли я не наблюдаю - это просто способ возмутить общество, подразнить гусей. В этом я тоже не вижу особенного криминала.
А можно нацепить свастику. По-моему, кроме желания показать "смотрите, какой я циничный мудозвон", здесь ничего нет.
И более того, попытки легитимизировать данный знак, я считаю вредными и даже опасными. Чем скорее свастика будет ассоциироваться с обычным значком на футболках, пупсиками из сообщества "гламурный фашизм" и прочим - тем хуже. К сожалению, это естественный процесс - никто не хочет думать о страшном, проще низвести это до обыденности, массовой культуры. Так вот, этому естественному процессу надо сопротивляться изо всех сил и как можно дольше. Хорошо, что это стараются запрещать и ограничивать законодательно. И надо бы чем жестче, тем лучше. И не просто запрещать, т.к. сам по себе запрет только раззадоривает мудаков-эпатажников, а делать все возможное, чтобы при слове "свастика" в головах возникали хроники из концлагерей. Тем более, что это правда. И было все это недавно. Легитимизация символа "свастика" - неизбежный шаг к успокоению раны, которую нанес нацизм миру в ХХ-м веке. И чем скорее это все забудется, тем скорее мы имеем шанс, что данные идеи опять станут благосклонно приняты не кучкой уродцев, а обществом. Что бывает в таком случае человечество уже видело во всей красе.
Ну, и напомню поучительную историю трехлетней давности о том, как британский принц Гарри не нашел ничего умнее, чем вырядиться в нацистскую форму за две недели до 60-й годовщины Холокоста. И все помнят, как потом принцу очень неслабо дали по заднице, заставили публично извиниться и устроили познавательную экскурсию по концлагерям для просвещения. Это, по-моему, прекрасный пример того, как следует поступать с начинающими любителями подобного эпатажа и культурного шока.
Эпатаж и культурный шок бывают разными.
Можно, как Маяковский выйти в зал и прочесть "захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам". В таком эпатаже кроме саморекламы скандалом (этот элемент присутствует в любом эпатаже), есть и созидательная сторона - разрушить представление общественности о том, что предназначение поэзии - услаждение эстетических вкусов потребителя.
Можно, как Есенин читать со сцены про "измызганные ляжки дорог" и, опять же, кроме скандала, добиваться, в частности признания равноправного существования и таких художественных образов.
Можно, как Ален Рене (тут уже не эпатаж, но вызывание шока у зрителей) вставить в художественный фильм нарезку из документальных съемок с изувеченными жертвами Хиросимы и Нагасаки. Мне лично это кажется лежащим совершенно вне искусства - запрещенный прием - добиваться шока у зрителя ударом ногой под дых, тем не менее - это важно в том плане, что люди должны это видеть.
Можно, как Моррисон показать со сцены член. Тут уже никакой созидательный роли я не наблюдаю - это просто способ возмутить общество, подразнить гусей. В этом я тоже не вижу особенного криминала.
А можно нацепить свастику. По-моему, кроме желания показать "смотрите, какой я циничный мудозвон", здесь ничего нет.
И более того, попытки легитимизировать данный знак, я считаю вредными и даже опасными. Чем скорее свастика будет ассоциироваться с обычным значком на футболках, пупсиками из сообщества "гламурный фашизм" и прочим - тем хуже. К сожалению, это естественный процесс - никто не хочет думать о страшном, проще низвести это до обыденности, массовой культуры. Так вот, этому естественному процессу надо сопротивляться изо всех сил и как можно дольше. Хорошо, что это стараются запрещать и ограничивать законодательно. И надо бы чем жестче, тем лучше. И не просто запрещать, т.к. сам по себе запрет только раззадоривает мудаков-эпатажников, а делать все возможное, чтобы при слове "свастика" в головах возникали хроники из концлагерей. Тем более, что это правда. И было все это недавно. Легитимизация символа "свастика" - неизбежный шаг к успокоению раны, которую нанес нацизм миру в ХХ-м веке. И чем скорее это все забудется, тем скорее мы имеем шанс, что данные идеи опять станут благосклонно приняты не кучкой уродцев, а обществом. Что бывает в таком случае человечество уже видело во всей красе.
Ну, и напомню поучительную историю трехлетней давности о том, как британский принц Гарри не нашел ничего умнее, чем вырядиться в нацистскую форму за две недели до 60-й годовщины Холокоста. И все помнят, как потом принцу очень неслабо дали по заднице, заставили публично извиниться и устроили познавательную экскурсию по концлагерям для просвещения. Это, по-моему, прекрасный пример того, как следует поступать с начинающими любителями подобного эпатажа и культурного шока.
